где-то вычитала продолжение, смысл примерно такой- особенно сильной меня делает воронежская детская библиотека и  полное собрание сочинений ленина

тоже совсем не обязательно. я вообще к таким измышлениям осторожно отношусь-напихать смыслов можно туеву хучу, другое дело в надобности. мне не надо))))

чертовски верно

А что по-твоему являет из себя НЕ покалеченную душу, хотелось бы знать.

Непокалеченная душа - это очередной воспитанный мамой мерчендайзер с самомнением размером с тихий океан, пишущий типа_умные_стихи в жэжэшечке или рисующий Реальное_Нафиг_Творчество аля унитазы на деревьях чтоль.

Не раскрыто определение покалеченной души - что это, какая она, чем характеризуется.

Имхо у нормального человека при каждом внешнем воздействии возникает внутреннее противодействие. Чем сильнее внешнее воздействие, тем сильнее должно быть внутреннее противодействие. Если на человека в силу каких-то причин не действует система внешних воздействий, то у него не вырабатывается так сказать инстинкт внутренних противодействий - и человек становится говном в достаточно короткий срок.

Однако если внешнее воздействие слишком велико, то человек тупо надрывается от внутреннего противодействия и подыхает. Т.е. если внутреннего противодействия тупо не хватает для ответа на внешнее воздействие, то человек автоматически становится трупом.

Стало быть вполне логично, что всякое внешнее воздействие, с которым может справится наше внутреннее прнотиводействие делает нас сильнее, ибо наша способность к внутреннему противодействию в результате каждого внешнего воздействия становится всё более и более эластичной, прочной и как следствие сильной и устойчивой.

как ни странно, но соглашусь с Viking'ом (небо, я ли это?!)
что такое непокалеченная душа? По мне так она начинает калечиться с рождения и до самой смерти. Вопрос только в воле обладателя, даст ли он себя покалечить окончательно (убить - по Ницше). Ну или сумеет ли выстоять

Почему обязательно душа должна быть либо покалечена, либо нет. Мне все же представляется другое. Просто каждый развивается по своему, и пути у всех разные. К тому же люди, бывает, меняются при чем так, как бы и не подумал бы даже.
Человек не имеющий ценностей, врятли, будет идти по трупам, преследуя цель какую-то, так как если у него есть цель, стало быть эта цель и есть его ценность. Ну во всяком случае объяснил как мог.
Пассивный человек, просто еще не нашел свое дело в жизни, вот и все. Он вовсе не мертв . Скорее не проснулся еще.

Ну эмоции то, думаю, точно не как не входят в силу и устойчивость. Чем спокойнее душа, тем лучше. А там совесть сама подскажет как действовать.

Я бы сказал не калечит, а изменяет. А хорошо это или плохо это смотря с чьей точки зрения смотреть.

Думаю, для людей эти ценности сильно разнятся. К тому же кому же известно доподлинно как должен человек пройти путь к этим самым ценностям.

Что, простите?

А вам не дано объяснить?

Нет, ну если ты так типа уверена в правоте своей точки зрения и в определении такого термина как "общечеловеческие ценности", то по идее какие-либо мои втирания вообще не должны никоим образом тебя беспокоить.

Суть в том, что если твоя точка зрения верна и ты можешь чОтко её сформулировать, то все мои втирания пройдут мимо.

Но как я понял чОтко сформулировать ты свою точку зрения не можешь - стало быть это не точка зрения, а тупо только что проскочившая мысль. Ибо иначе вместо написания двух непонятных постов ты бы просто нормально и логично сформулировала бы свою точку зрения. И всем бы стало всё понятно.

Но если ты в своих мыслях сама не уверена, то да, не стоит вступать со мной в полемику, потому как я всегда твердо уверен в том что пишу, ибо всё что я пишу проверено на практике лично мной и лично на мне, у меня как бе очень-очень мало абстрактных рассуждений "ниочем".

Отредактировано Viking (2009-08-29 11:01:13)