Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Они достали » Я родила и я не жалею!


Я родила и я не жалею!

Сообщений 91 страница 120 из 996

91

Viking написал(а):

хотя бы одно законное основание отказать детной в приеме на работу по причине детности?

Неквалифицированность. Переквалифицированность. Вполне законных вариантов отказа стотыщмильёнов можно придумать! Тем более, что отказ в письменном виде потенциальный работодатель выдавать не обязан.

0

92

Squirrel написал(а):

Вполне законных вариантов отказа стотыщмильёнов можно придумать!

Ну вот и надо было придумать=)

И не было бы скандала никакого.

Но человеку - это очевидно, именно скандала и хотелось)

0

93

Viking написал(а):

ожет быть хоть ты назовешь хотя бы одно законное основание отказать детной в приеме на работу по причине детности?)

Ребенок на работе, который будет мешать людям работать, бегать,  брать документы чтобы поиграть с ними , у меня на работе 2 раза такое было !!! и это было ужасно! я от детей в принципе устаю, а  дети на работе это вообще жесть !если был бы закон, что нельзя детей на работу брать с собой - тогда  мне как то все равно кто там на работе детные,  бездетные, в общем, а мужчин это не касается думаю -  "детность" при приеме на работу, беременным мужчина не будет..)) и  после рождения ребенка в декрет должна идти женщина а не мужчина ( именно из за этого могут не взять еще в какую нибудь крупную фирму, меня лично спрашивали не собираюсь ли я замуж в течении  2 лет, ну все сразу расщитывают, вдруг забеременеет и работать не будет и сотрудника менять придется..), хотя за границей по моему уже и мужчинам дают вместо женщин...

Отредактировано Alina (2010-08-13 08:13:14)

0

94

Alina написал(а):

Ребенок на работе, который будет мешать людям работать, бегать, брать документы чтобы поиграть с ними

Так мы ж её ещё на работу не взяли, чтобы ейный ребёнок тут бегал?.. :sceptic: Вопрос, как отказать кандидату в приеме на работу в случае, если имеется два одинаково квалифицированных кандидата, но один из них - детный.
В принципе, можно в контракте условия прописать: штрафы за опоздание, жёсткий график строго с 9-00 до 18-00..., и сообщать об этом кандидатам ещё на собеседовании. Если мамашка осознает, что за каждый "отпроситься" придётся страдать материально, она сама от этой работы откажется.
Так что да, имхо, ошибка hanan в желании поскандалить по поводу детей.

0

95

Squirrel написал(а):

в желании поскандалить по поводу детей.

:D ну это да)

Squirrel написал(а):

Вопрос, как отказать кандидату в приеме на работу в случае, если имеется два одинаково квалифицированных кандидата, но один из них - детный.

ну они же сами, наверно  понимают, что двоих не возьмут сразу) а если оба квалифицированные то должны понимать что кто то из них все равно  окажется лучше и только одного выберут))а о детях конечно лучше не упоминать. Или так тонко намекнуть с графиком как ты написала, но некоторые детные могут быть наглыми , как у Феофании знакомая, которая просилась а нотариат)))Сначала могут согласиться с графиком, чтобы только взяли, а потом будут и опаздывать и детьми прикрываться. А по закону как они имеют право вообще ребенка брать на работу каждый день? и если они сами на работе не будут следить за своим ребенком чтобы он не мешал другим, то кто тогда это будет делать.( успокаивать ребенка)) У меня как то начальница на одном предприятии  ребенка своего брала на работу и он всем мешал очень, но все делали вид, что он им не мешает и сюсюкались с ним, а в отсутствие их начальницы и ребенка так это все обсуждали))))

Отредактировано Alina (2010-08-13 08:33:23)

0

96

Опять же, по поводу декретов. Не знаю, как у вас, а у нас декрет состоит из трёх частей:
1. Больничный по беременности и родам,
2. Больничный по уходу за ребёнком до полутора лет,
3. Отпуск по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет.
Всяко, первую часть будет болеть мамочка. По всяким физиологическим причинам до полутора лет она же на больничном сидит. А вот отпуск с полутора до трёх может любой из родственников взять, хоть бабушки с дедушками.

0

97

Alina написал(а):

будут и опаздывать и детьми прикрываться

Так в контракие же пишем: за опоздание - штраф. Можно, например, сказать, что за опоздание на час тыщща рублей, свыше часа - три, тарификация почасовая (т.е. опоздала на час и 15 минут - заплатила трёшку). Штраф взимается путём удержания из зарплаты, дабы не было вопросов: а у меня с собой нет, а можно я в след. месяце отдам, то у меня ребёнок без ботинок и тэ дэ. А за невыход на работу без уважительной причины aka прогул (а по сути - опоздание на 4 часа и больше) увольнение в полном соответствии с трудовым кодексом. И если времени и здоровья хватит, может подоказывать в суде, что не прогуливала, а на утренник к спиногрызу ходила.
Что касается "Я на работу ребёнка буду брать", так то, имхо, попустительство руководства. Я тебе зарплату плачу? - Плачу. Тебя она устраивает? - Раз работаешь, значит устраивает. Вот и сдай ребёнка в сад, найми няню и тэ дэ. А законных способов заставить мамашу это сделать не существует.
Хотя... Сейчас практически везде вход только по пропускам/карточкам и охранник. Маму - пускаем, ребёнка - не пускаем, у него пропуска нет :)

Отредактировано Squirrel (2010-08-13 08:46:37)

0

98

Squirrel написал(а):

Всяко, первую часть будет болеть мамочка. По всяким физиологическим причинам до полутора лет она же на больничном сидит.

Вот снова у меня лично
такое ощущение складывается, что роды это  какая то  болезнь и соответственно какой то неестественный процесс, если от него все по любому болеют.. в общем ужас)

Squirrel написал(а):

Больничный по беременности и родам,
2. Больничный по уходу за ребёнком до полутора лет,

ну вот 2 года и выйдет где то, у меня сестра в августе уйдет в декрет, а рожать ей только в декабре.

0

99

Squirrel написал(а):

Так в контракие же пишем: за опоздание - штраф. Причём можно, например, сказать, что за опоздание на час тыщща рублей, свыше часа - три, тарификация почасовая

ааа, понятно)

Squirrel написал(а):

а можно я в след. месяце отдам, то у меня ребёнок без ботинок

:D класс)))

Squirrel написал(а):

И если времени и здоровья хватит, может подоказывать в суде, что не прогуливала, а на утренник к спиногрызу ходила.

т.е. а это прогулом все таки не считается...

0

100

По кодексу отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение 4 и более часов - прогул. Другой вопрос, что если мамашка пойдёт в суд с иском о восстановлении на работе с мотивацией "я не прогуливала, я на утренник к ребёнку ходила, и начальника предупреждала!", то с вероятностью в 85% её удовлетворят. Несмотря на то, что "начальника предупреждала" и "написала заявление о предоставлении на этот день отпуска без сохранении зарплаты" - две большие разницы.

0

101

Viking написал(а):

Может быть хоть ты назовешь хотя бы одно законное основание отказать детной в приеме на работу по причине детности?)

так можно вообще просто отказать, или разве нужно по закону обязательно  объяснять почем не берешь человека на работу? или конкурс устроить, где заполнять анкеты нужно и там указать есть дети или нет, а потом выбрать того у кого нет -  и все.

0

102

Squirrel написал(а):

Хотя... Сейчас практически везде вход только по пропускам/карточкам и охранник. Маму - пускаем, ребёнка - не пускаем, у него пропуска нет

прикол, хотя  это за границей наверно, а не у нас,  или у нас тоже :question: первый раз слышу)) но прикольно придумали =) хотя может овуляшки и детям своим пропуска достанут))

Отредактировано Alina (2010-08-13 09:33:36)

0

103

Viking написал(а):

Но человеку - это очевидно, именно скандала и хотелось)

и я так думаю :)
А вот вывод из всей этой ситуации удивляет. Человек сам провоцирует скандал, а потом: мы чф белые и пушистые, а детные - козлы агрессивные. Почему бы не быть честными хотя бы с самим собой. Хотели скандал - получите, распишитесь. :)

Alina написал(а):

прикол, хотя  это за границей наверно, а не у нас,  или у нас тоже  первый раз слышу)) но прикольно придумали =)

почему только за границей? Практически в любом банке (кроме отделов, обслуживающих физ.лиц)  вход по пропускам.  В налоговых тоже. В министерствах. Это я называю только те организации в которых лично видела, что вход по пропускам. Но подозреваю, что и на большинстве крупных предприятий так. Только это придумали не для того, чтоб именно детей не пускать :). А для того, чтобы на территории организации не было посторонних лиц.

0

104

Марго написал(а):

олько это придумали не для того, чтоб именно детей не пускать :). А для того, чтобы на территории организации не было посторонних лиц.

это понятно...непонятно одно - почему 3 летний ребенок  не может пройти по пропуску матери, а годовалый? Я работала в банке, но у меня не было пропуска. Я так заходила и вообще я в банк без пропуска захожу и мама моя тоже.

0

105

Alina написал(а):

хотя за границей по моему уже и мужчинам дают вместо женщин...

У нас декрет состоит из 2-х частей: больничный по беременности и родам (приблизительно 4 месяца) и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.  На больничном находится мама, а вот потом может либо папа, либо бабушки-дедушки. Моя бывшая начальница через 2 месяца после рождения ребенка на работу вышла, а декретный отпуск на свою маму оформила

0

106

Марго написал(а):

больничный по беременности и родам (приблизительно 4 месяца)

это до родов 4 месяца или после :question: У меня сестра получается за 5 месяцев до взяла декрет , а косметолог моя с большим довольно животом ходила на работу. Мне даже страшно за нее было, вдруг ей плохо станет...

Отредактировано Alina (2010-08-13 11:59:14)

0

107

Alina написал(а):

это до родов 4 месяца или после

Приблизительно два до родов и два после. Но есть исключения, когда раньше в декрет уходят, я точно не помню какие (проживающие в чернобыльской зоне месяца на 2 раньше уходят, может еще какие-то исключения есть). Твоя сестра, видимо, попадает в эти исключения.

0

108

Марго написал(а):

Приблизительно два до родов и два после.

Конеец!, я если честно думала что так и уходят за 5-6 месяцев, ну когда на 3 мес. и живот уже немного видно, потому что дальше 4 -5 мес. может быть плдохое самочувствие, а это возможность травмы.

Отредактировано Alina (2010-08-13 12:20:00)

0

109

Alina написал(а):

Я так заходила и вообще я в банк без пропуска захожу и мама моя тоже.

Видимо это маленькое отделение, основное направление работы которого - физ.лица. А в крупных отделениях так, например, даже мне, сотруднику, чтобы пройти в компьютерный отдел, где находятся сервера, нужно было отдельный пропуск выписать.

Alina написал(а):

почему 3 летний ребенок  не может пройти по пропуску матери

потому, что пропуск матери, а не его. И потому, что посторонним (а ребенок не является сотрудником или клиентом т.е. посторонний)заходить на территорию не разрешается. Если говорить, например о банке - то он может порвать, какой-нибудь важный документ, из-за отсутствия которого банк потом заплатит штраф. А если банк потом повесит этот штраф на маму, которая его привела, то она потом десять раз подумает, стоит ли брать ребенка с собой на работу.А в некоторые подразделения банка вход посторонним запрещен нормативными актами Нацбанка

Отредактировано Марго (2010-08-13 12:27:48)

0

110

Марго написал(а):

Видимо это маленькое отделение,

Ну скорей всего меньше, чем у вас в столице=) я не была там, но думаю в Киеве банки больше, чем у нас)

0

111

Марго написал(а):

А вот вывод из всей этой ситуации удивляет. Человек сам провоцирует скандал, а потом: мы чф белые и пушистые, а детные - козлы агрессивные.

Именно. Мне тоже очень нравится. Намерено провоцирует человека, а потом, когда человек повелся на провокацию (даже не на провокацию, а на незаконные ничем не обоснованные заявления) начинает возмущаться - как, мол, так, да что ж это такое, что за агрессия?!?!111адын

Марго написал(а):

Почему бы не быть честными хотя бы с самим собой.

Я заметил, что почему-то у основной массы чайлдфри быть честным самим с собой не модно. Особенно это проявляется в отношении детных=)

Уж этот-то конфликт можно было разрулить. Точнее, его можно было даже не создавать. Но нет, как же, белому пушистому чайлдфри надо было поглумиться над быдло-детной, которая всего-то пришла по объявлению устраиваться на работу=)

Кстати, если уж пошла такая пьянка.. Почему бы прям в объявлении было не написать - к кандидатам на вакансию, имеющих детей просьба не беспокоить. Уверяю, ни одна детная бы не пришла устраиваться, точно говорю. Пришел бы следователь из УБЭПа с бригадой оперов и разнес бы шарагу по кускам=)

0

112

Viking, да почему из УБЭПа-то? С каких пор нарушения трудового законодательства в категорию экономических преступлений попали?.. Тупо районная прокуратура придёт, мозги поканифолит, выдаст представление об устранении нарушений и недопущении их впредь, и всё :)

0

113

Марго написал(а):

А вот вывод из всей этой ситуации удивляет. Человек сам провоцирует скандал, а потом: мы чф белые и пушистые, а детные - козлы агрессивные. Почему бы не быть честными хотя бы с самим собой. Хотели скандал - получите, распишитесь.

Возможно ее достали детные сотрудники, когда она еще не имела возможноти выбирать с кем работать, а с кем нет. На моей последней работе детные меня доставали ужасно. Не прийти на работу- вполне нормально. Уйти посредение рабочего дня- тоже нормально. При этом мне кажется, что в боьшей половине случаев им просто хотелось домой и не хотелось работать.
Сколько я вечеров просидела на работе из-за детных сотрудниц- не посчитать, и из ЧФ я такая не одна, так что вполне имеет моральное право отказать именно из-за наличия детей. Раз сами детные считают, что их право перекидывать свою работу на чужие плечи, получая при этом з.п.
Я с Алинки снова шизею, логика-писец!

Alina написал(а):

это до родов 4 месяца или после  У меня сестра получается за 5 месяцев до взяла декрет , а косметолог моя с большим довольно животом ходила на работу. Мне даже страшно за нее было, вдруг ей плохо станет...

Если есть угроза срыва или справки, подтверждающие это, то хоть с 2-х месяцов можешь быть на больничном. При патологических родах тоже продлевают больняк.
Ксометолог ходила на работу скорее всего из-за того, что работая на хозяина она получает %, а сама з.п. у нее минимальная или пол ставки оформлена (половина минималки), соответственно и больничный она будет получать не от %, а от ставки. Вот и вынуждена работать.

0

114

Viking написал(а):

Я заметил, что почему-то у основной массы чайлдфри быть честным самим с собой не модно. Особенно это проявляется в отношении детных=)

А все детные честные. Когда устраиваются, поют песни про бубашек -дедушек которые с ребенком будут сидеть, да и ребенок здоровый, болеть не будет. Зато через неделю бабушек и дедушек след простыл, у ребенка через день ни понос, так золотуха, но зарплату ей подавай.
Вот представь, что у тебя есть сменщик, который тупо динамит работу, но носит больничные. И из-за него ты никуда не можешь ни вечером пойти, ни выходные спланировать. И вот он наконец то увольняется и на его место есть два кандидата, первый тоже тебе очень напоминает ушедшего, а вот второй нормалый (у мужиков ведь нет обязаности- дети, тут сложнее ситуацию воспроизвести), вот с кем ты захочешь работать?

+1

115

Squirrel написал(а):

Viking, да почему из УБЭПа-то?

Не почему, а в том числе =)

Умные люди в таких случаях заявления пишут не в одну инстанцию, а в несколько сразу.

Я бы лично написал бы сразу в ГИТ, прокуратуру и УБЭП, и в каждом заявлении уведомил бы об остальных заявах.

В таком случае врядли дело ограничилось бы визитом представителя прокуратуры с вынесением предупреждения)

Помню, у нас был подобный случай еще когда работал в страховой. Тоже один обиженный работник, которого уволили за то что тот делал дополнительный навар (несколько уменьшал коэффициенты вычисления стоимости страховки за небольшые взятки). Ну дык тот товарищ тупо с помощью нескольких заяв сделал так, что приехал маскарад с АКСУ наперевес и нас всех уложили мордой в пол. Без всяких там устных предупреждений.

По крайней мере в Москве (передаю слова знакомого капитана УБЭПа) экономическая безопасность и трудовая инспекция обычно работают по одной фирме сразу, сообща.

Ronda написал(а):

так что вполне имеет моральное право отказать именно из-за наличия детей

если начать равнять всех под одно - то канеш да=) Вот только это не самая умная логика по жизни. Лично у меня на работе гораздо больше проблем именно с бездетными сотрудниками.

0

116

Viking написал(а):

если начать равнять всех под одно - то канеш да=) Вот только это не самая умная логика по жизни. Лично у меня на работе гораздо больше проблем именно с бездетными сотрудниками.

Они бегают на оплодотворение? ))

0

117

Ronda написал(а):

Вот представь, что у тебя есть сменщик, который тупо динамит работу, но носит больничные.

У меня есть один сменьщик и два подконтрольных лично мне стажера.

Сменьщик детный, 22 года - с парнем вообще никаких проблем нет. Сам порой прошу его себя подменить если еду трахаться непонятно куда на всю ночь и последующий день что-то случается.

А вот два стажера - это пинцет. Одному 23, другому 25. Работать не хотят из принципа. У нас система оплаты такая - эксперт получает определенную минималку + боооольшой процент с продаж. А стажер получает минималку (больше экспертной раза в полтора), но гораздо меньший процент с личных продаж. Но расклад всё равно в пользу экспертов, ибо при моих стандартных полутора миллионах продаж в месяц я получаю раза в 2 с половиной больше чем стажер.

Но эти говнюки, живущие без семей с мамой и папой тупо получают свою смешную минималку и всё. Их процент не волнует. Им хватает минимального оклада чтобы прожить - потому что кормить им надо только себя (в лучшем случае). А напарнику моему кормить надо еще и жену с ребенком - вот поэтому он и вкалывает, да. А бездетные раздолбаи кладут на всё орган - у них вообще никакого стремления работать нету, мотивация - нулевая. А уволить их я не могу (хотя турнул бы хоть сейчас) - они не входят в экспертный дивизион - т.е. хоть подчиняются мне, всё равно уволить их может только директор (ибо над розничным дивизионом по магазину главный - он). А директор у нас мудак знатный.

0

118

Феофания написал(а):

А они считают, что раз у них ребенок, то они супер-первого высшего сорта! Ребенка они считают почему-то козырной картой в колоде.  К себе в нотариат я тоже не буду  брать ни одной детной! Разве что туалет мыть, и то навряд ли.

Честно говоря, в моих глазах люди, носяциеся с детьми, как с писаной торбой, и считающие, что наличие детей автоматически делает их лучше остальных, ничем не отличаются от людей, считающих такой же страшной крутостью отсутствие у них детей...

Viking написал(а):

ибо лично у нас такие заявления - не законны

Добро пожаловать в реальный мир, Нео  :flag: Всегда найдётся формальный критерий, соответствующий действующему трудовому законодательству, по которому человек не подходит работодателю.

Viking написал(а):

Очевидно, человеку подсознательно хотелось скандала с детной=)

Ой, та даже и не подсознательно. Такие посты неприятно читать даже мне, ЧФ. Могу только представить, как противно всё это выглядело в реале...

Viking написал(а):

О, юрист!

Обижаешь! Кандидат юридических наук  http://www.kolobok.us/smiles/personal/new_russian.gif

Alina написал(а):

Ребенок на работе, который будет мешать людям работать, бегать,  брать документы чтобы поиграть с ними

Зайчик, наличие ребёнка совсем не означает его наличие на рабочем месте. А Викинг совершенно прав: на таком основании в приёме на работу отказывать нельзя. Тем более такое поведение недопустимо для профессионального юриста.

Марго написал(а):

А вот вывод из всей этой ситуации удивляет. Человек сам провоцирует скандал, а потом: мы чф белые и пушистые, а детные - козлы агрессивные.

О чём и речь :(

Ronda написал(а):

Возможно ее достали детные сотрудники, когда она еще не имела возможноти выбирать с кем работать, а с кем нет.

Возможно всё, но человек, отвечающий за набор персонала, будь он хоть хозяином, хоть руководителем, хоть наёмным работником, не имеет права вести себя, как истеричная девица  :no: Да и вообще, судя по всему, это не очень приятный работодатель...

Ronda написал(а):

Я с Алинки снова шизею, логика-писец!

Так у тебя в этой теме логика точно такая же, чему ты удивляешься? У вас не только правописание похоже...

Отредактировано Julia (2010-08-13 14:39:41)

0

119

Ronda написал(а):

А все детные честные.

не, не все детные честные. :) Но в данной конкретной ситуации мне странно не нежелание hanan брать детных на работу, а именно то, что
она обвиняет в конфликте другую сторону, при том, что конфликт спровоцирован именно ей самой.

Ronda написал(а):

Возможно ее достали детные сотрудники, когда она еще не имела возможноти выбирать с кем работать, а с кем нет. На моей последней работе детные меня доставали ужасно.

Может, но причем здесь те люди, которые пришли устраиваться на работу? По такой логике, если меня чем-то достал, например, участковый врач, то теперь, если у меня появится такая возможность, я буду  отыгрываться на всех без разбора врачах

Отредактировано Марго (2010-08-13 15:15:47)

+1

120

Julia написал(а):

Всегда найдётся формальный критерий, соответствующий действующему трудовому законодательству, по которому человек не подходит работодателю.

ясен перец

вот только этим критерием не может являться наличие детей

ну никак не может

мне вот, например, не нравятся хачи, которые приходят в мой магазин устраиваться в мой отдел стажерами ко мне

я же не говорю директору о том что я не буду работать с этим человеком и не буду его ничему учить потому что он хач О о

Julia написал(а):

Возможно всё, но человек, отвечающий за набор персонала, будь он хоть хозяином, хоть руководителем, хоть наёмным работником, не имеет права вести себя, как истеричная девица

именно

но по факту мы имеем получившую толику власти чайлдфри, которая тут же с помощью этой власти отыгрывается на абсолютно безобидной и более чем адекватной детной

причем именно на абсолютно безобидной и полностью адекватной

я даже не представляю какой вой подняли бы местные барышни, если бы их прокатили с работой потому что у них, например, нету детей=) Ууууу, тут бы такое было бы... Сопли, слёзы, гнев и ярость!

Julia написал(а):

Честно говоря, в моих глазах люди, носяциеся с детьми, как с писаной торбой, и считающие, что наличие детей автоматически делает их лучше остальных, ничем не отличаются от людей, считающих такой же страшной крутостью отсутствие у них детей...

такова суть отличий=)

неадекватный гомосек, долбящийся с мужиками в жопердень будет на всех углах орать о том как он нереально крут по той причине что долбится в жопу

неадекватный чайлдфри будет точно так же орать на каждом углу о том какой он охренеть интеллигентный, независимый и ваще сцуколичность только на том основании что у него нету детей

абсолютно не вижу разницы

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Они достали » Я родила и я не жалею!