Форум чайлдфри |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум чайлдфри » Любовь и романтика » Аморальные связи
А думать о семье любовника, если женщина умная, она должна в первую очередь.
Это бесполезное занятие. Если взрослый человек по каким-то причинам захотел и решил сходить налево/завести любовницу - он всё равно это сделает. При чем здесь любовница? Его поступок еще можно обсуждать - правильно ли он поступает. А любовница - свободная женщина, с кем хочет, с тем и спит.
отсутствие совести и порядочности не означает то что человек менее сильный, решительный и целеустремленный)
.
Получается он пойдёт по трупам менее сильных к своей индивидуальной цели,решительно отшвыривая с дороги немощных и страждущих?
Да на фига такие индиго сдались?
Это уже было в каком то старом фэнтэзи,когда все ,кому исполнялось 25,прыгали в аннигилятор.И у Ефремова тоже,на Тормансе.Элита жила сколько влезет , трудовое быдло агитировали рожать побольше,а в 25 лет отправляли во Дворец нежной смерти.Ой,что то мне это напоминает...
Паук, 
Зато как бы девушка отвлеклась на мешочек мух! Не заметила бы как её уже раздели...)))
Получается он пойдёт по трупам менее сильных к своей индивидуальной цели,решительно отшвыривая с дороги немощных и страждущих?
Ну, всегда найдется кто-то или что-то сильнее. Да и вообще картина а ля контрасты, черное-белое, поэтому скорее фантастика.
А любовница - свободная женщина, с кем хочет, с тем и спит.
Ну, да. Свободная женщина спокойно чувствует себя в статусе любовницы, свободный подросток приторговывает в школе "травкой", свободная девица нажирается в чужом парадном дешевым пойлом, готовясь к поступлению в любовницы, свободный мужчина взламывает витрину магазина..... И так вот весь этот быдлятник свободной походкой марширует по свободной стране на свободный х*й 
Свободная женщина спокойно чувствует себя в статусе любовницы
это ее личное дело
свободный подросток приторговывает в школе "травкой"
свободный мужчина взламывает витрину магазина
а вот это уже преступления (статей не знаю)
имхо разница ощутима
и еще. далеко не всегда законные жены против того, чтоб их мужья заводили любовниц. очень многие живут в браке только для вида. отношений при этом между мужем и женой практически никаких нет. ни духовных, ни физических. вот и договариваются: у тебя своя жизнь, у меня своя, но юридически мы муж и жена. и все довольны) так еще лет 100 назад жило практически все высшее общество в России и Европе. да и щас многие так живут.
далеко не всегда законные жены против того, чтоб их мужья заводили любовниц. очень многие живут в браке только для вида.
мы говорили, во-первых, о семейных, а не лишь de jure женатых людях. Какой бы "свободной" и свободонравной ни была т.н. женщина, ни к чему туда лезть, имхо. Во-вторых, я вовсе не блюститель чужой нравственности; на четко сформулированный вопрос, почему я считаю, что уважающая себя женщина не станет связываться с семейным мужчиной, я постаралась не менее четко ответить 
вот это уже преступления (статей не знаю)
Чаще всего наказания за преступления морального толка бывают гораздо тяжелее, чем санкции по ст.ст 161,162,158 и 228 УК РФ, хотя и не так скоры Более того, жизнь наказывает и простую моральную нечистоплотность тоже. Да, возмездие может быть отложенным не десятилетия, но неминуемо. Вы молоды еще и максималистичны. Когда-нибудь, возможно, вспомните тетю Басю. Но, все же, постарайтесь дожить до старости с чистыми руками.............
Чаще всего наказания за преступления морального толка бывают гораздо тяжелее
не буду спорить. но не считаю преступлением секс с женатым мужчиной))
да и преступления морального толка - имхо очень относительное понятие. например, разрушить чьи-то отношения (любовь или дружбу) - поступок сам по себе довольно сволочной. но сделать это из мести за себя или подругу - по-моему вполне возможно и ничуть не аморально
Да, возмездие может быть отложенным не десятилетия, но неминуемо.
а может это как раз "рогатой" жене такое возмездие? 
за какие-то грехи прошлого?
Вы молоды еще и максималистичны.
"Молод, каюсь" (С)
а может это как раз "рогатой" жене такое возмездие? за какие-то грехи прошлого?
Дай бог , чтоб Вас это никогда не коснулось и Вы бы не стали "рогатой женой". Даже за грехи прошлого. А если вдруг такое случится , то Вы поймете почему это плохо быть любовницей женатого , нет не для любовницы а именно для жены.
А если вдруг такое случится , то Вы поймете почему это плохо быть любовницей женатого , нет не для любовницы а именно для жены.
это я прекрасно понимаю. но могу сказать одно: в наличии любовницы жена виновата больше, чем сама любовница. потому что если бы у мужа все было хорошо с женой, постоянную любовницу он бы не завел. хотя бы из соображений удобства)
сделать это из мести за себя или подругу - по-моему вполне возможно и ничуть не аморально
Мстить вообще аморально по сути, причины неважны...
а может это как раз "рогатой" жене такое возмездие?
а возмездие ли это?
потому что если бы у мужа все было хорошо с женой, постоянную любовницу он бы не завел. хотя бы из соображений удобства)
нет... Мужчина, как образец полигамности, "заводит" нескольких женщин исключительно по зову природы, и никак иначе 
А те, с кем нему нехорошо, в его "карте мира" попросту не существуют (неважно, в качестве кого - супруги, очередной пассии, сотрудника или домработницы). Не существуют, ибо ему это неудобно.
Мстить вообще аморально по сути, причины неважны...
да, знаю: ударили по одной щеке - подставь другую. но мне больше по душе "Око за око, зуб за зуб"
а возмездие ли это?
вполне может быть))
А те, с кем нему нехорошо, в его "карте мира" попросту не существуют (неважно, в качестве кого - супруги, очередной пассии, сотрудника или домработницы)
не существуют в определенном качестве. начальника может вполне устраивать несимпатичная деушка, которая именно работает в его компании. но как любовница она ему нафиг не нужна. или наоборот. и далеко не все мужчины так уж полигамны.
и снова повторюсь. даже очень полигамный мужчина может иметь жену, с которой у него хорошие отношения, и при этом заводить любовниц на пару-тройку встреч. но гораздо хуже для жены, если он заведет пусть одну, но постоянную любовницу
я считаю, что уважающая себя женщина не станет связываться с семейным мужчиной
Почему, если им хорошо вместе? два счастливых человека, лучше трёх несчастных.
в наличии любовницы жена виновата больше, чем сама любовница.
Я думаю, чаще всего никто не виноват, просто чувства проходят, такова природа человека. Но обычно объявляют виноватым того, у кого чувства прошли раньше))
ударили по одной щеке - подставь другую. но мне больше по душе "Око за око, зуб за зуб"
Нет, подставлять ничего не надо Дело в том, что месть как довод слабых или неправых всегда является вариантом проигрышным. Ведь "объект"-то того и ждет - выплеска эмоций, необдуманных поступков... И если видит, что ему начали мстить, развлекается этим, в душе считая мстящего дураком (что небезосновательно). А вот если "предать забвению", как в одной старой книженции писалось, проявить максимум равнодушия и показать себя выше ситуации - здесь и начинаются психологические напряги оппонента А "око за око" - это временно, пройдет потом....
не существуют в определенном качестве. начальника может вполне устраивать несимпатичная деушка, которая именно работает в его компании. но как любовница она ему нафиг не нужна. или наоборот. и далеко не все мужчины так уж полигамны.
правильно.Я и говорила о разных статусах. Глупо все в жизни мерить на любовные отношения.
но гораздо хуже для жены, если он заведет пусть одну, но постоянную любовницу
ниего не бывает постоянным, тем более, связь заведомо без обязательств. Еще неизвестно, кому здесь хуже. Жене, к которой ее муж в любом случае придет домой, проведет вместе праздники и выходные, прислушается, поможет etc, или той б*ди, к которой этот же человек бегает исключительно по зову физиологии......
Почему, если им хорошо вместе? два счастливых человека, лучше трёх несчастных.
опять же, у каждого свои критерии счастья. И "хорошо" - это же не оправдание нечистоплотности, вообще ничему не оправдание. Иногда бывает еще "невозможно", "надо" и прочие похожие дефиниции. Этим мы, люди, и отличаемся, например, от котов, которым "хорошо" со стола стянуть - стянет, "хорошо" с грязными лапами в постель прилезть - не затруднится это сделать.......
Я не хочу заниматься здесь морализаторством, тем более, детишки 90-х со своими взглядами на жизнь настолько отличаются от нас, что сначала их просто следовало бы изучить, этих людей. Но мне лениво этим заниматься. В конце концов, не мое это дело, а жизнь сама все расставит по местам. Коемуждо по делом его
А мне кажется, что если мужчина "глубоко семейный" и погуливает просто для разнообразия, для разрядки и т.д. то становится его любовницей - это ... ну как-то ниже моего достоинства..
а в случае отношений с
jure женатых
мужчинами, то тут несколько другое дело.. 
здесь чувства, возможно какие-то совместные мечты и планы.... Хотя все равно грустновато.
А мне кажется, что если мужчина "глубоко семейный" и погуливает просто для разнообразия, для разрядки и т.д. то становится его любовницей - это ... ну как-то ниже моего достоинства..
вот-вот 
здесь чувства, возможно какие-то совместные мечты и планы.... Хотя все равно грустновато.
грустновато может быть лишь тогда, если исполнение какие-то мечтаний и планов тормозят его эти юридические обломки отношений. А если для женщины он нужен лишь как секс-партнер, да с ним еще и поболтать приятно - тогда не грустно, нет. (a posteriori). Более того, если он начинает какие-то планы строить, покусительно на свободу женщины, то кому-то это понравится, а кого-то и испугать может
грустновато может быть лишь тогда, если исполнение какие-то мечтаний и планов тормозят его эти юридические обломки отношений. А если для женщины он нужен лишь как секс-партнер, да с ним еще и поболтать приятно - тогда не грустно, нет. (a posteriori). Более того, если он начинает какие-то планы строить, покусительно на свободу женщины, то кому-то это понравится, а кого-то и испугать может
ну это да У кого какие цели.
а вообще "выходить взамуж" надо за состоявшихся, нагулявшихся мужчин, которые ценят не количество, а качество... тогда меньше шансов на его походы налево
немного цинично конечно , но это мое мнение:)
Отредактировано Ксю (2011-01-05 10:43:03)
Ведь "объект"-то того и ждет - выплеска эмоций, необдуманных поступков...
поступки можно очень хорошо обдумать. так хорошо, что объекту будет не до развлечений))
А вот если "предать забвению", как в одной старой книженции писалось, проявить максимум равнодушия и показать себя выше ситуации - здесь и начинаются психологические напряги оппонента
бывают ситуации, когда правильнее не быть выше, а спуститься на уровень оппонента и как следует надавать ему по физиономии. уж лучше ему создать реальные проблемы, чем психологические напряги))
Жене, к которой ее муж в любом случае придет домой, проведет вместе праздники и выходные, прислушается, поможет
не всегда 
А "око за око" - это временно
самое постоянное и есть временное)
или той б*ди, к которой этот же человек бегает исключительно по зову физиологии......
опять же не всегда это только физиология
И "хорошо" - это же не оправдание
а перед кем надо оправдываться?
А если для женщины он нужен лишь как секс-партнер, да с ним еще и поболтать приятно - тогда не грустно, нет.
а если тем же самым для свободной женщины является мужчина, женатый не только юридически?)) тогда уже низя? аморально?)
У кого какие цели.
цель - получить удовольствие от общения и секса
детишки 90-х со своими взглядами на жизнь настолько отличаются от нас
от кого от нас? и да, я не совсем типичный представитель "выросших в 90-е"... по многим причинам)
а вообще "выходить взамуж" надо за состоявшихся, нагулявшихся мужчин, которые ценят не количество, а качество... тогда меньше шансов на его походы налево
А еще можно выйти замуж за чмо, которому никто не даёт - ещё более надёжная гарантия, что не будет гулять
цель - получить удовольствие от общения и секса
ну вот я знаю, что некоторым не могут получить удовольствие от общения и секса, когда мужчина, фигурально выражась, "поминутно смотри на часы". а некоторые могут и ради Бога кто-то любит жаренную картошку, а кто-то пюре
А еще можно выйти замуж за чмо, которому никто не даёт - ещё более надёжная гарантия, что не будет гулять
неее
ну тогда еще вариант тогда вообще замуж не выходить "хочу халву ем, хочу пряники..."
Я не хочу заниматься здесь морализаторством
Понимаешь, Бася, есть разница, сказать:
становится его любовницей - это ... ну как-то ниже моего достоинства..
Это означает, что лично для Ксю такое неприемлемо.
И сказать:
я считаю, что уважающая себя женщина не станет связываться с семейным мужчиной
Это уже как раз морализаторство, потому что ты даёшь нравственую оценку другому человеку.
На всякий случай сообщу, что я не любовница женатого человека, и никогда ей не была вроде, ну по крайней мере не помню такого.
Я просто за то, что человек имеет право устраивать свою личную жизнь, так как считает приемлемым он, а не общественнаяя мораль.
Полностью согласна с последним постом Фем. Я не встречалась никогда с женатыми,потому что для меня это неприемлемо - не люблю быть неединственной и боюсь влюбиться в женатого,не хочется потом мучиться и слушать лапшу,которую часто женатые мужчины вешают на уши своим любовницам. Но я не считаю,что быть любовницей женатого- это аморально,никогда не осуждала за это своих подруг. Почему их должно волновать,как отнесется к этому жена их любовника? Им всё равно,это естественно. Только не надо мне писать,что я пойму этих женщин,если мой муж заведет любовницу. Если заведет,то я просто разведусь с ним,потому что значит,что он козел,а не буду думать,что это любовница виновата. Если мужчина решил изменять,то он изменит и это его вина,а не вина чужой женщины,которая меня не знает и соответственно ей наплевать на меня.
поступки можно очень хорошо обдумать. так хорошо, что объекту будет не до развлечений))
бывают ситуации, когда правильнее не быть выше, а спуститься на уровень оппонента и как следует надавать ему по физиономии. уж лучше ему создать реальные проблемы, чем психологические напряги))
а смысл?! Опускаться до уровня канализации с целью доказать, что сам-то выше оной канализации? Детсад какой-то. Максимализм пионерского собрания
не всегда
в подавляющем процентном соотношении. И не всюду мужчина пойдет не с женой, а с б*ю...... есть множество мест, где его в этом случае просто не поймут и принимать впредь не будут.....
самое постоянное и есть временное)
"человек в 17 лет полагает, что знает все и обо всем. Если ему 40, а он все еще все знает, значит, ему все еще 17" (пардон за вольный перевод, по памяти) Искренне надеюсь, что в Вашем случае временное все же не станет постоянным, а перейдет в категорию забытого возрастного
опять же не всегда это только физиология
сожалею. Всегда. И браки, по сути, также заключаются по велению физиологии. Мир вообще держится исключительно на Фрейде и Павлове. Ошибочно думать. что и на А. Смите тоже, если почитать внимательно - там опять же сплошные Павлов и Фрейд
а перед кем надо оправдываться?
человеку свойственно перед тем, как что-то сделать, оправдывать (или мотивировать, если угодно) свое деяние в собственных глазах......
если тем же самым для свободной женщины является мужчина, женатый не только юридически?)) тогда уже низя? аморально?)
да. Но, как правило, свободные женщины понимают это только тогда, когда сами выступают в роли жены. Хотя.... загулял свободный муж такой вот свободной женщины, которая всю юность проявляла свободомыслие, а она и говорит. что ничего страшного, подросло ведь следующее поколение свободных.....
от кого от нас? и да, я не совсем типичный представитель "выросших в 90-е"... по многим причинам)
От нас - это от людей, в какой-то степени homo soveticus, в какой-то мере - европейцев,; тех "последних из могикан", в среде которых не модно было быть быдлом.
Что касается лично Вас, простите, я не изучала Вас вместе с вашими перцепциями, аутоэкспрессиями и приоритетной шкалой. И не стану этим заниматься - лениво. Но одно могу сказать. На фоне заявленной Вами "нетипичности", которой я, кстати, не заметила, пара реакций была воплне стандартной для "милых деток", поглощающих вместо литературы килограммы мелованной бумаги и финской полиграфии, имеющих слово "нажива" как главный критерий жизненного успеха etc. Вы полагаете, что глупо получать дополнительную профессию или работать на неквалифицированном труде, вместо того, чтобы сидеть у кого-то на шее; и Вы декларируете свободу действий превыше остальных целевых, ценностных, нормативных, смысложизненных и других диспозиционно значимых ориентаций человека. Очень даже типично для "этих".
да. Но, как правило, свободные женщины понимают это только тогда, когда сами выступают в роли жены. Хотя.... загулял свободный муж такой вот свободной женщины, которая всю юность проявляла свободомыслие, а она и говорит. что ничего страшного, подросло ведь следующее поколение свободных.....
Почему ты считаешь, что жена неприменно будет осуждать любовницу или страдать?
Фуфа например пишет, что ей наплевать на любовницу, просто мужа выгнала бы и всё. Я ей верю, мне б тоже и в голову не пришло любовницу осуждать.
Или другой вариант: у супругов негласная договоренность, что иногда можно ходить налево для разрядки и разнообразия. Если обим это приемлемо, то где здесь аморальность?
Почему ты считаешь, что жена неприменно будет осуждать любовницу или страдать?
давно и внимательно живя на свете, постоянно такое вижу. И, верно, большинство изваянных мной бракоразводных процессов имеют в подоплеке адюльтер
Фуфа например пишет, что ей наплевать на любовницу, просто мужа выгнала бы и всё. Я ей верю, мне б тоже и в голову не пришло любовницу осуждать.
почему до сих пор не выгнала?
у супругов негласная договоренность, что иногда можно ходить налево для разрядки и разнообразия. Если обим это приемлемо, то где здесь аморальность?
другой вариант, но таких семей ничтожно мало. Впрочем, нет. Я все забываю о том, что подросло другое поколение и уже достигло брачного возраста Вуаля, поживем-увидим
почему до сих пор не выгнала?
Ну наверно пока не за что
давно и внимательно живя на свете, постоянно такое вижу. И, верно, большинство изваянных мной бракоразводных процессов имеют в подоплеке адюльтер
Ааа..., ну теперь ясно. Понимаешь, когда работаешь в кожвендиспансере - кажется, что у всех людей бывает триппер, ну или у большинства Но это не так!
Так же и с адюльтером. Адекватные и порядочные люди разводятся тихо и мирно, а не устраивают шоу из-за измен в суде.
Адекватные и порядочные люди разводятся тихо и мирно, а не устраивают шоу из-за измен в суде.
вот шоу в бракоразводных процессах именно по поводу адюльтера не видела ни разу:) В основном, на разделе имущества товарищи шоу устраивают:)))))) А изначально в исковом чаще всего указывается причиной именно адюльтер, в подавляющем большинстве - мужской. Статистика-с)
Понимаешь, когда работаешь в кожвендиспансере - кажется, что у всех людей бывает триппер, ну или у большинства Но это не так!
на самом деле, вся эта полемика о любовных связях началась с поста Фаи, в котором она рассказала о какой-то даме, живущей с удовольствием за счет женатого любовника, причем, не скрывающая этого. У них, возможно, это норма, у таких дамочек, а для многих - возмутительно. Я из 2-й категории. Вот, а постепенно договорились до адюльтеров вообще Я тоже не разделяю позиций ни гуляющих, ни, тем паче, "объектов". Это к вопросу
Это уже как раз морализаторство, потому что ты даёшь нравственую оценку другому человеку.
.По поводу
Я просто за то, что человек имеет право устраивать свою личную жизнь, так как считает приемлемым он, а не общественнаяя мораль.
могу сказать, что Вы совершенно правы, но только в том случае, если этот человек живет на необитаемом острове
Я тоже не разделяю позиций ни гуляющих, ни, тем паче, "объектов".
Ну а как с позиции высокой нравственности правильней поступить? Развестись с женой, возможно уже немолодой и непривлекательной, оставить детей и жениться на хорошенькой девушке? Это вроде тоже не одобряется. Или пожертвовать своими желаниями ради возможно уже нелюбимой жены?
могу сказать, что Вы совершенно правы, но только в том случае, если этот человек живет на необитаемом острове
Мораль в обществе постоянно меняется. Иногда в худшую сторону, иногда в лучшую. И меняют её именно люди, которые поступают вразрез с общепринятой моралью. Ещё каких-то лет 50 назад добрачный секс считался аморальным поведением для молодой девушки. Сейчас все понимают, что без сексуальной совместимости брак счастливым не будет. Но если бы не было женщин, которые стали нарушать те моральные нормы, многие бы до сих пор выходили замуж девственницами, а там - как повезёт))
Так что "возмутители морали" не только имеют права её нарушать, они необходимы обществу.Они на собственной опыте и ошибках ищут пути решения проблем в отношениях.
но мне больше по душе "Око за око, зуб за зуб"
Увлекаться тоже не стоит, по-моему. Говорю как однажды увлекшийся .
а вообще "выходить взамуж" надо за состоявшихся, нагулявшихся мужчин, которые ценят не количество, а качество... тогда меньше шансов на его походы налево
немного цинично конечно , но это мое мнение:)
Это не цинично, скорее надежно и практично . Чего ж все все за цинизм постоянно принимают.
ну тогда еще вариант тогда вообще замуж не выходить
Весьма правильное решение, по-моему .
я последние страницы особо не читал, но хочу сказать что трахаться - это крута!)
Вы здесь » Форум чайлдфри » Любовь и романтика » Аморальные связи