Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Они достали » Кто виноват, или Возмещение ущерба


Кто виноват, или Возмещение ущерба

Сообщений 31 страница 60 из 87

31

Паук написал(а):

Если бы его удалось забрать в ментовку

на каком основании?

граждан страны возрастом до 16 лет имеют право задерживать только по подозрению в совершении уголовно-наказуемого преступления - если я не ошибаюсь

Паук написал(а):

чек за покупки - прямой ущерб

нету прямого ущерба так как нет злого умысла

всё что произошло расценивается как несчастный случай и только лишь)

Паук написал(а):

заключение из травмпункта - ущерб здоровью

заключение из травмпункта будет содержать следующее "телесные повреждения легкой степени тяжести были получены в результате несчастного случая"

даже если бы удалось доказать злой умысел в отношении лица, не достигшего 16-ти летнего возраста, никто б никому все равно ничо б не заплатил, так как максимум что сделали бы ребенку - поставили бы на учет=) Тут не пахнет даже возможностью даже условного срока. Никто от такого не станет откупаться=)

Грубо говоря - даже если бы четырнадцатилетний ребенок забил бы кого-нибудь посреди белого дня на улице до полусмерти при свидетелях - ему бы скорее всего ничего бы не было, кроме постановки на учет=)

0

32

Viking написал(а):

даже если бы четырнадцатилетний ребенок забил бы кого-нибудь посреди белого дня на улице до полусмерти при свидетелях - ему бы скорее всего ничего бы не было, кроме постановки на учет=)

Это если бы ему было МЕНЬШЕ 14 лет. Ибо за некоторые тяжкие преступления ответственность с 14. И нанесения тяжких телесных (то, что ты обозначил как "забил бы кого-нибудь посреди белого дня на улице до полусмерти") подпадает под эту категорию. Дают несовершеннолетним не больше 10 лет, а жаль, т.к. малолетние уроды в этом возрасте уже всё понимают.

+1

33

ужасная история :'( как несправедливо, что малолетнему конченому уроду-придурку ничего за это не досталось(((

0

34

Borman88 написал(а):

а жаль, т.к. малолетние уроды в этом возрасте уже всё понимают.

В нашем городе есть заведение, где юные правонарушители отбывают наказание сроком от 1 до 30 дней. И кое-какие "милые дитятки", находящиеся там за нанесение тяжких телесных пожилым людям, сокрушались, что "не убили, все равно дали бы 1 месяц". После таких слов на улицу-то выходить страшно...

0

35

Ritsuka написал(а):

"милые дитятки", находящиеся там за нанесение тяжких телесных пожилым людям, сокрушались, что "не убили, все равно дали бы 1 месяц".

(задумчиво) пойти на учёбу по стрельбе записаться...
А по сути,не хочу такой старости,когда каждый уёбок может тебя убить и ограбить. И никому это неинтересно.

0

36

lualiva написал(а):

пойти на учёбу по стрельбе записаться...

меня тоже посещают такие мысли. Хорошо, что далеко не все такие... Некоторые дети там искренне переживали, что оказались в таком месте, можно сказать, "осознали вину". Беспризорники вообще хотели бы там навсегда остаться, чтобы не возвращаться на улицу.
Но есть единицы, отмороженные до такой степени, что страшно становится...

0

37

lualiva написал(а):

Ой ,спасибо за сочувствие! Но я невольно ввела вас в заблуждение! Простите,это цитата! Это не меня толкнули!

Хорошо , что Вы не пострадали . Хотя все равно неприятно . Такое может с каждым случится . Я то думала , что только в Москве живут такие уроды , оказывается , везде есть .

0

38

Ritsuka написал(а):

Хорошо, что далеко не все такие...

Слава Богу что не все . У меня такой случай был позапрошлой зимой : подскользнулась на ступеньках у в хода в магазин , съехала на коленях вниз , лежу встать больно . Ребята подростки , лет по 14-15 , меня подняли , отряхнули от снега , предложили меня в травм.пункт проводить . Так что подростки тоже разные бывают .

0

39

Borman88 написал(а):

И нанесения тяжких телесных (то, что ты обозначил как "забил бы кого-нибудь посреди белого дня на улице до полусмерти") подпадает под эту категорию.

исключительно если доказан тот факт, что вред нанесен умышленно

в отношении ребенка это не так-то и просто доказать

0

40

Viking написал(а):

исключительно если доказан тот факт, что вред нанесен умышленно

Да нормально всё доказывается!
Некоторое время провела (по работе ессно! :) ) в колонии для несовершеннолетних. Основные составы - грабёж, разбой, тяжкие телесные. Почти все сами сознавались. Ну, в смысле, сначала сделал, потом подумал, потом менты приехали, потом перепугался и всё, как было, рассказал.
Тем более, что по особо тяжким нереально причинить вред без умысла )))

0

41

Squirrel написал(а):

Да нормально всё доказывается!

не в данном случае уж точно)

0

42

Viking, в законах не силён, может и так. Если подростка привлечь нельзя, то с его родителей можно что стребовать, я думаю.
Вот бы Бася это прокомментировала... Профессионалам я доверяю. Тем более таким.

0

43

Паук написал(а):

Если подростка привлечь нельзя, то с его родителей можно что стребовать, я думаю.

в данном случае - ничего нельзя с них стребовать

то есть вообще ничего

ребенку абсолютно нечего предъявить по причине того что вообще любому идиоту понятно что у ребенка не было намерения причинять вред человеку

а если ребенку нечего предъявить (т.е. вообще нету повода открывать какое-либо дело), то и стребовать ни с кого ничего нельзя

ибо не за что

0

44

Viking, а зачем ты в технари пошёл?! Закончил бы юрфак, настропалился по адвокатской части, защищал бы подростков. Тут у тебя неплохо получается, как я погляжу!  :playful:   ;)

0

45

Viking написал(а):

ребенку абсолютно нечего предъявить по причине того что вообще любому идиоту понятно что у ребенка не было намерения причинять вред человеку

Т.е. когда 13-летний "ребёнок" в компании таких же "детей" средь бела дня до полусмерти избивают человека - то у него не было намерения причинить вред человеку? Или они не понимали, что от их ударов у потерпевшего будут повреждения?
Не, я понимаю, что адвокат будет давить на то, что они ещё маленькие и не понимают, что их действия могли причинить вред потерпевшему. Но эти "детки" на самом деле всё прекрасно знают, даже героев из себя строят, мол, до 14 всё равно не посадите - могу делать что хочу.

0

46

Borman88 написал(а):

даже героев из себя строят, мол, до 14 всё равно не посадите - могу делать что хочу

вот именно потому они нихера и не понимают=)

У ребенка, в отличии от взрослого, может возникать немотивированная агрессия - у здорового взрослого человека такого не бывает в принципе.

И причина как раз в том что ребенок ничерта не понимает. Особенно в коллективе, где его индивидуальные понятия растворяются в коллективных.

0

47

Ну если так ставить вопрос...
А я думаю, что если бы уголовная ответственность наступала с 12 лет, то эти детки раньше начнут понимать, какой может быть результат их действий.

0

48

Borman88 написал(а):

А я думаю, что если бы уголовная ответственность наступала с 12 лет, то эти детки раньше начнут понимать, какой может быть результат их действий.

ошибаешься

0

49

Не поймут, что их могут посадить?)

0

50

Borman88 написал(а):

А я думаю, что если бы уголовная ответственность наступала с 12 лет, то эти детки раньше начнут понимать, какой может быть результат их действий.

я тоже так думаю, как то несправедливо, что детям вообще  никакого наказания нет (

0

51

Borman88 написал(а):

Не поймут, что их могут посадить?)

более того

они даже не поймут за что их сажать

а еще они не поймут что "посадить" - это плохо

0

52

Viking написал(а):

ребенку абсолютно нечего предъявить по причине того что вообще любому идиоту понятно что у ребенка не было намерения причинять вред человеку

Отп...дить до полусмерти просто так, без намерения? Ты чтоль себя не помнишь в 12-13-14летнем возрасте? Ты не понимал, что если йопнуть по башке силикатным кирпичом, то будет бо-бо? Или ты не понимал, что если обрезать вервочку, висящую около твоего окна на 9 этаже, то тот мужик внизу летать не научится?
Викинг, бросай смеяться!

0

53

Squirrel написал(а):

Викинг, бросай смеяться!

=))))

Squirrel написал(а):

Отп...дить до полусмерти просто так, без намерения?

эм

ну да

Squirrel написал(а):

Ты чтоль себя не помнишь в 12-13-14летнем возрасте?

потому и говорю, что прекрасно помню

я такое тварил, что огого=)

и если б меня тогда засадили бы в колонию, то никому от этого не стало бы лучше, уж поверь)

0

54

Блин..., мы, видимо, о разном ))

Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Так что в действиях подростка явно усматривается неосторожность. Соответственно его действие - виновное.

Отредактировано Squirrel (2011-04-15 12:38:49)

0

55

Viking написал(а):

в данном случае - ничего нельзя с них стребовать
           
то есть вообще ничего

В этом случае, дружочек, ты не прав. Правильный ответ: всё зависит от адвоката ;)

0

56

"Вряд ли. Зачем ей уже аборт на 7-м месяце?" Как зачем? на 7-м месяце аборт уже не делают, а преждевременные роды запрещены законом. А сама начнешь над собой издеваться, так и умереть можно. А тут ей 100% полную медицинскую помощь оказали

0

57

Julia написал(а):

В этом случае, дружочек, ты не прав. Правильный ответ: всё зависит от адвоката

да ничего тут никакой адвокат не сделает

ребенок случайно, сбегая по лестнице, столкнул тетку

бывает, увы

причем тут адвокат? на каком основании тетке чота требовать с ребенка или его родителей? что она может ребенку предъявить?

если родители ребенка сами (именно САМИ) не захотят ничего ей компенсировать, то ничего и не компенсируют

тут все зависит от совести родителей ребенка, а не от адвоката)

0

58

Viking написал(а):

ребенок случайно, сбегая по лестнице, столкнул тетку

Следовательно, ребёнок был неосторожен. Если ты будешь ехать за рулём автомобиля и случайно врежешься в другую машину, будет совершенно очевидно, что ты это сделал случайно, без умысла. Однако же ущерб владельцу повреждённого автомобиля ты возмещать будешь. Ситуация совершенно аналогична: действием или бездействием, а ущерб нанесён был. Причём как имуществу, так и здоровью. Целых два раздела гражданского кодекса целиком и полностью в распоряжении толкового адвоката.

0

59

Julia написал(а):

Если ты будешь ехать за рулём автомобиля и случайно врежешься в другую машину, будет совершенно очевидно, что ты это сделал случайно, без умысла.

я так и знал что кто-то щас приведёт в пример ДТП)))

вот только это вообще не уместно, ибо это движение транспорта - это совсем-совсем другое

движение транспорта регулируется правилами дорожного движения, в соответствии с которыми совершенно четко устанавливается виновник ДТП - это раз

а еще автомобильный транспорт - это средство ьпередвижения повышенной опасности - это два

получая права на вождение автомобиля учатник движения соглашается с ответственностью, наступающей в случае ДТП по его вине - это три

Julia написал(а):

Однако же ущерб владельцу повреждённого автомобиля ты возмещать будешь.

нет, не буду - без решения суда

Julia написал(а):

Ситуация совершенно аналогична

ситуация нихрена не аналогична, хотя бы потому что, повторяю, движение транспортного средства регулируется правилами ПДД

движение ребенка по лестнице не регулируется ничем

Julia написал(а):

Целых два раздела гражданского кодекса целиком и полностью в распоряжении толкового адвоката.

чтобы в дело вступил адвокат, надо чтобы дело было заведено

никто в здравом уме дела по этому поводу заводить не будет

и ни один адвокат за этот геморой не возьмется

потому что это бред

0

60

Viking написал(а):

движение транспорта регулируется правилами дорожного движения, в соответствии с которыми совершенно четко устанавливается виновник ДТП - это раз

Движение - ПДД. А вопросы "материальные" - Гражданским кодексом РФ. Так что ситуация абсолютно аналогична за исключением того, что автомобиль - действительно источник повышенной опасности. Но это влияет только на то, кто именно будет возмещать ущерб, но никак не на доказательство вины.

Viking написал(а):

нет, не буду - без решения суда

Подросток тоже не будет без решение суда. Решение суда при наличии хорошего адвоката предсказуемо.

Viking написал(а):

ситуация нихрена не аналогична, хотя бы потому что, повторяю, движение транспортного средства регулируется правилами ПДД

движение ребенка по лестнице не регулируется ничем

Вот для этого и нужен хороший адвокат. Чтобы доказать, что ущерб был причинён действиями подростка. Это вполне возможно.

Viking написал(а):

чтобы в дело вступил адвокат, надо чтобы дело было заведено

Ты разницук между уголовным и гражданским правом вообще представляешь?  :D Или тебе всё, что суд - всё уголовка?  :D

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Они достали » Кто виноват, или Возмещение ущерба