femme написал(а):Я так поняла, что для антинаталистов преодоление трудностей - это уже цистерна страданий, а не стремление к кайфу/вагону счастья. А трудности/страдания нужно избегать. А без этого не достичь счастья, без счастья - страдания. Круг замкнулся.
Именно.
По ходу вся суть антинатализма заключается в утверждении о несовершенстве этого мира, в котором, ох ты ж йопта тфаюмать, надо преодолевать трудности, чтобы добится счастья.
Т.е. вся суть антинатализма, как я, оказывается, верно отметил еще несколько страниц назад, заключается в лени, страхе перед трудностями и общем долбаебстве некоторых личностей.
Весьма интересная позиция последователей всей этой темы. На основании собственного несовершенства они выводят теорию о несовершенстве мира.
femme написал(а):А если что-то "падает с неба" - оно считается само собой разумеющимся и не доставляет удовольствия.
Ну вот похоже антинаталистов как раз бы устроило, если бы все блага падали с неба. Тогда бы они не были бы против рождения.
Это ж ужас-то какой в этом мире творится-то! Оказывается, чтобы тебе было хорошо жить - надо работать и учиться, выбиваться в люди. Оказывается, чтобы не пострадать в ДТП надо учить правила дорожного движения и переходить дорогу на зеленый свет, при этом поглядывая по сторонам. Оказывается, чтобы тебя не покалечили гопники и маньяки - надо учиться оборонять свою ленивую тушу.
Оказывается, в этом мире надо иметь голову на плечах!!!!! И, что самое ужасное, не для того, чтоб в неё кушать и носить на ней стильную кЭпку! Это ж вообще уже ни в какие ворота не лезет!
Интересно было бы послушать, каков в представлении антинаталистов мир, в котором рожать детей - гуманно? Мир в котором человек заперт в супер-герметично-нанотехнологичную капсулу, где в его рот вставлен пищеподатчик, а в жопу - говноотводчик и человеку совсем-совсем ничего не грозит?
Ребята, да вы, не побоюь этого слова, смешные!
Разберитесь для начала в ваших головах, а потом уже выводите всякие теории, чесслово)
Хотя на самом деле у меня есть что чотко возразить по теме.
А как быть с детьми Ылиты? Ну, с детьми тех, у кого на счетах миллиарды? Ведь дети этих людей на 99 процентов не будут испытывать ни малейших страданий.
Дите родится, будет ездить по двору в каляске с подогревом, которую будет возить специально обученный шофер-колясочник, прошедший курсы шоферов-колясочников высшей категории. Пока он будет расти - его будет в школе охранять бригада бывших (и хорошо, если бывших) спецназовцев ГРУ-шников. Когда он вырастет - он пойдет в самый-самый хороший институт, где не будет напрягаться вообще (потому что родителям какбе не в падлу подвезти декану факультета новенький лексусокаенотуарег), после универа он будет работать за супер-зарплату, которую назначит ему папик, будет ездить на супер-безопасном паркетнике от фирмы вольво (в котором не сдохнешь и не станешь инвалидом даже при лобовом ударе в Камаз), будет трахать фотомоделей, которых снимет ему папик, пешком ходить будет только в споровождении всё тех же спецназовцев, а умирать будет без всяческой боли в лушей клинике Швейцарии.
Таких детей рожать тоже нельзя?) Ведь у таких детей стопроцентно не будет никаких страданий=)
То есть, рано или поздно, нужно будет принять решение: зачать ребенка или отказаться от детей. Предположим, родители разделяют позицию, что жизнь полна страданий и у ребенка есть очень весомый шанс их испытать. Тогда можно поставить знак равенства между этими двумя ситуациями.
