Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Они достали » В Украине планируется ввести налог на бездетность


В Украине планируется ввести налог на бездетность

Сообщений 31 страница 59 из 59

31

Squirrel написал(а):

содержание одного ребенка в некоторых детских домах обходится государству в 1 миллион 200 тысяч рублей ежегодно


В дополнение к моим постам:

Я тут слегка поразмыслил и понял, что в общем и целом цифра в лям-двести может быть вполне реальна. То есть вот вполне реально, что чтобы в условиях российских детских домов содержать детей - примерно столько на одного ребенка вполне может (и будет) уходить даже если представить что эти деньги никто не тырит и всё тратится непосредственно на дело.

Причина, как и всегда, банальна - недвижимость и отсутствие рациональности.

Просто здания детдомов (как и школ, гос. поликлиник, гос. ВУЗов) - кровавое наследие тоталитарного советско-людоедского режима, и этим кагбе всё сказано. Если еще не ясно - дело в пространстве, вот буквально в площади.

При совке дичайше любили строить масштабно, а на экономическую обоснованность масштабности всем было насрать, ибо согласно плану все на довольствии и всем строго пох, пока государство искусственно сдерживает инфляцию. Если еще буквальнее - ебашили огромные здания для школ, поликлиник, детдомов и ВУЗов.

А большие площади - это постоянный и дорогой ремонт, адовое отапливание бестолкового пространства и прочая эликтрификация всей страны.

Плюс - вопросы собственности на эти площади. Каким фондам/муниципалитетам они принадлежат и на каких условиях их занимают детдома.

Собственно, достаточно сходить в коммерческие клиники и побывать в коммерческих ВУЗах, чтобы понять разницу.

Собственно, надо просто взять площадь всего детдома и разделить на количество его воспитанников. Думаю, там метров по 150 квадратных выйдет, не меньше. Рыночная аренда ста пятидесяти квадратов (жилых+нежилых) в год в Москве - это существенно больше, чем лям-двести. Ибо 35-45 жилых квадратов - это уже почти пол-ляма в год.

Так что мб я и погорячился и цифра в лям-двести вполне реальна. Но от реальности она не становится обоснованной=)

0

32

Viking написал(а):

Что значит отдельное жилье?) В законе так и написано -  "отдельное жилье"?

не скажу, прям как точно в законе написано (в каком законе - тоже не скажу :)), факт тот, что именно квартиру, изолированную (сиречь не коммуналку).
про шишнаццать метров - это ты загнул )) есть две нормы: норма проживания и норма предоставления.
норма проживания - это, емнип, 8 квадратов жилой и как раз 16 общей (в общую включаются кухни-сортиры-коридоры-балконы); норма предоставления - 12 метров общей площади на человека в семье из 3 и более человек, 18 метров на человека в семье из 2 человек, 33 метра на одного человека.
чтоб было понятно, 33 метра - это как раз однокомнатная хрущевка.

Viking написал(а):

ПС: БелкО, а ты чо - экс-монашкО?)

да ни за что! корпоративный секретарь - это чувак, который есть связующее звено между руководством и акционерами АО ))

0

33

Squirrel написал(а):

факт тот, что именно квартиру, изолированную (сиречь не коммуналку).


Гым=)

Слушай, а вот если ребенка (жеребенка) скинуть в детдом в 17 лет за пару месяцев до 18-летия - квартиру дадут?)

Squirrel написал(а):

33 метра на одного человека.
чтоб было понятно, 33 метра - это как раз однокомнатная хрущевка.


Еще один гым.

Вот как-то чота конкретно в Москве таких квартир уже не найдешь, ибо по генплану хрущевские пятиэтажки посносили нафих, а в новоотстроенных домах квартир таких площадей - нема.

Каков выход?) Превышать норму?)

И кстати. Ключики дают в день 18-летия, или када очередь (длинною в жизнь) подойдет?..

Squirrel написал(а):

чувак, который есть связующее звено между руководством и акционерами АО


Третий гым за пост.

Поподробнее, пжалуста=)

0

34

гым нр 1: не знаю )) проверять не буду ))
гым нр 2: в Самаре, конечно, хрущевки пока еще не посносили..., но в муниципальной собственности их все равно практиццки нет. в бытность моей службы начальником отдела приватизации департамента управления имуществом городского округа Самара мы за муниципальный счет строили дома. емнип, это было 2 дома на 100 квартир каждый.
нет, не к 18летию, кстати. они же типа учатся в типа общеобразовательной школе. вот как школу закончат - так и досвидос. мы те дома принимали в мае, квартиры давали, соответственно, в июне-июле, всем оптом, как-то так.
гым нр 3:в обязанности корпоративного секретаря входит подготовка и проведение общих собраний акционеров, формирование необходимых пакетов документов, подготовка ответов на запросы акционеров по поводу деятельности общества... если я туповата сегодня и не понимаю, о чем ты спрашиваешь,- не стесняйся ))
если ж у меня все в порядке, а вы все дружно подумали, что я именно в ЗАО "РПЦ" была корпоративным секретарем - таки божеупаси, не было такого )) просто как экс-корпоративный секретарь а также модератор раздела "Корпоративное право" на профресурсе )) я классифицирую РПЦ как ЗАО ))

0

35

Squirrel написал(а):

нет, не к 18летию, кстати. они же типа учатся в типа общеобразовательной школе. вот как школу закончат - так и досвидос. мы те дома принимали в мае, квартиры давали, соответственно, в июне-июле, всем оптом, как-то так.


погоди-погоди

Если я правильно понимаю, то там вопрос не количества лет и окончания школы, а конкретно опеки.

Т.е. опекун в лице детского дома обязан заботиться о подопечном до вступления подопечного в трудоспособность. Насколько я помню, трудоспособность таки да, определяется несколькими факторами - возраст, здоровье и отсутствие факторов, ограничивающих трудоспособность)))

Но даже 18-летний здоровый лось-детдомовец, простите, может поступить в ВУЗ на очное отделение и осуществлять трудовую деятельность на полной ставке сие лицо уже право не имеет, т.е. трудоспособность ограничена. Насколько я понимаю, детский дом не может прекратить опекунство и всяческое прочее иждивение))

Как быть?) Когда квартира, где квартира, кому квартира?)

Squirrel написал(а):

я классифицирую РПЦ как ЗАО


ну хер с вами, ЗАО так ЗАО, но какое-то нетипичное ЗАО всё же))

0

36

Viking написал(а):

Ты же не думаешь всерьез, что такой махиной как РПЦ реально рулят спермотоксикозные старички в рясах? И что сама по себе РПЦ может жить самостоятельно в тех масштабах, в которых живет сейчас?)

1. Далеко не всегда они такие ветхие развалины. А что не молоды, так это специфика служения. Тут как в армии, круто рулят не лейтенанты-капитаны, а полковники-генералы, на карьерный рост время надо.
2. Я думаю именно РУЛЯТ, имеют *хотя и неявно* и крышуют, непосредственным управлением им заниматься необязательно.
3. Что значит самостоятельно? Если уж в советские времена взаимодействие и сотрудничество с властью имело место, то что стоит говорить о нашем времени? Христианство было взято от Византии и традиция быть рядом с властями тоже.
4. Официальная аскеза нисколько не мешает властолюбию и честолюбию, тем более в такой специфической сфере.  :)

Viking написал(а):

Слушай, а вот если ребенка (жеребенка) скинуть в детдом в 17 лет за пару месяцев до 18-летия - квартиру дадут?)

В деловой хватке тебе не откажешь...  :D

0

37

Viking написал(а):

Но даже 18-летний здоровый лось-детдомовец, простите, может поступить в ВУЗ на очное отделение и осуществлять трудовую деятельность на полной ставке сие лицо уже право не имеет, т.е. трудоспособность ограничена. Насколько я понимаю, детский дом не может прекратить опекунство и всяческое прочее иждивение))

я тебя щас не поняла, честно.
в Семейном кодексе сказано, что ребенком считается лицо, не достигшее 18летнего возраста. в Гражданском кодексе сказано, что полная право- и дееспособность лица определяется наступлением его совершеннолетия, т.е. 18летнего возраста.
какой ВУЗ, какая опека?

0

38

Паук написал(а):

Далеко не всегда они такие ветхие развалины. А что не молоды, так это специфика служения. Тут как в армии, круто рулят не лейтенанты-капитаны, а полковники-генералы, на карьерный рост время надо.


В армии таки тоже уже давно рулят не генералы-полковники, а чиновники из всяческих Рособоронэкспортов и Рособоронпоставок и прочих госкорпораций. А ими, в свою очередь, рулят дяди с бабками.

Не, технически, конечно, приказ о том когда, где, в кого и из чего стрелять отдают генералы, но генералы не являются первичным звеном в данной цепи)

Да и генералы какбе в основном лохи, про полковников я уже молчу. Какой-нить хлипенький с виду майор или подпол из военной прокуратуры способен без посторонней помощи раскатать практически любого генерала в блинчик, после чего намазать чОрной икрой и беззастенчиво сожрать. Притом, что генерал в армии какбе писят лет уже в стул пердит, а майор военной прокуратуры 5-7 лет назад из ВУЗа выпустился (да, там звезды быстро падают, кто к 30 годам ниже майора - тот совсем уж лох безнадежный).

Тоже самое со всеми воеенизированными структурами. В том же МВД генералы на должности начальников округов (т.е. в банальной Москве таких - всего 8-10 человек) ссут кипятком при виде майора УСБ. А при виде полковников того же ведомства - откладывают кирпичи.

Так что не всё и не везде определяется сроком службы и количеством звезд)

Если б я щас выбирал бы офицером чего быть - мой выбор бы явно не пал на полковника-генерала-МВД-ВСРФ, ибо слишком уж стрёмная и шуганая у них жизнь))

Паук написал(а):

Я думаю именно РУЛЯТ, имеют *хотя и неявно* и крышуют, непосредственным управлением им заниматься необязательно.


Гым. Ну я бы сказал - наобррот. Непосредственное управление самой РПЦ - это глупости, ерунда и ширма. И с этой рулежкой вполне способны справится бородатые старички-спермотоксики.

Другое дело, что Церковь играет чиста декоративную роль для бабла, которое прогоняется через её фонды.

И вот я говорю конкретно о бабле. Церковь будет выглядеть ровно так и будет делать ровно то, что скажут не патриархи-епископы-дьяконы и прочая шваль, а что скажут молодящиеся дяди в костюмах=)

Потому я и говорю, что РПЦ - это не только и не столько попы-кадила-храмы, сколько табачные, алкогольные и строительные компании. Церковь в этом плане играет тупо роль фирмы-однодневки, причем вот буквально. Такого количества фондов, которые успевают открываться-закрываться за такой короткий промежуток времени, кроме как под эгидой РПЦ нету наверное больше нигде. Ну, может только при каком-нить Юнеско.

Это как олимпиада в Сочи. Ты же правда не думаешь, что цель такого явления как "Олимпиада в Сочи" - это именно олимпиада в Сочи?)

Как и Сколково. Как и 100500 прочих организаций По Модернизации и Благим Намерениям.

Просто РПЦ - старейшая и наиболее эпичная из всех)

Паук написал(а):

Что значит самостоятельно? Если уж в советские времена взаимодействие и сотрудничество с властью имело место, то что стоит говорить о нашем времени? Христианство было взято от Византии и традиция быть рядом с властями тоже.


А власть - тоже не верхнее звено в данной пищевой цепи=) Власть - такое же средство, как и РПЦ, просто чуть иной направленности.

Паук написал(а):

Официальная аскеза нисколько не мешает властолюбию и честолюбию, тем более в такой специфической сфере.


Да насрать на аскезу=) Аскеза для попа высшего ранга - тоже самое что БМВ Х6М для чиновника - т.е. представительская оболочка.

В свободное от кадила "службы" время попы точно так же жрут омаров и трахают блядей, как и все остальные=)

Суть в том, что то что представляется в народе как верхушка РПЦ - далеко не реальная верхушка РПЦ.

Суть не в Тайной Жидо-Масонской Организации Сврехбогатых Банкиров-Людоедов-Тамплиеров, суть в вовремя спижженом бабле и в родственно-дружеско-деловых связях.

Паук написал(а):

В деловой хватке тебе не откажешь...


Бггг=) У нас в роду все такие)

Squirrel написал(а):

я тебя щас не поняла, честно.


Я, честно говоря, тоже не очень, ибо не юрист, а хер с горы)

Просто, к примеру, родитель, насколько я понимаю, является опекуном ребенка не по достижении 18 лет. Ну то есть если ребенок, грубо говоря, после пост-выпускной проблёвки идёт в армию, а потом работать слесарем - родитель опекуном перестает быть. Если ребенок идёт на очное в университет - то нет.

Я ж не имею фундаментального юридического образования (я только собираюсь, бггг), потому сужу как и любой нуб - аналогиями=)
Например, папаша-алиментщик обязан платить алименты не только до 18 лет, а пока ребенок, если уж поступил в универ, этот универ не закончит. Точно так же выдаются и всяческие пособия по потере кормильца - пока ребенок получает очное образования. Ибо по закону лицо, получающее очное образование, нормальную трудовую деятельность вести не может - у меня у самого был с этим гемор в своё время, ибо никто меня не оформлял на полную ставку.

Squirrel написал(а):

в Семейном кодексе сказано, что ребенком считается лицо, не достигшее 18летнего возраста. в Гражданском кодексе сказано, что полная право- и дееспособность лица определяется наступлением его совершеннолетия, т.е. 18летнего возраста.


Ну, ты лучше меня знаешь, что существуют три тыщи пятьсот восемдесят стотристадвацать два с половиной Федеральных Закона, Постановлений Президента, Правительства и так далее, которые меняют дух закона сыршенно в обратном направлении от того, что написано в Конституции и Кодексах=)

Если б юристом был бы каждый, кто знает содержания кодексов, то вокруг были бы одни юристы))

Squirrel написал(а):

какой ВУЗ, какая опека?


Ну давай сначала.

Детский дом - он является по закону опекуном ребенка?..

0

39

Viking написал(а):

папаша-алиментщик обязан платить алименты не только до 18 лет, а пока ребенок, если уж поступил в универ, этот универ не закончит

ага, щаззззз! хрена с два, 18 исполнилось - досвидос.
есть, правда, вариант: установленная семейным же кодексом обязанность по выплате алиментов трудоспособным членам семьи. но тут уже дитятко само должно обратиться в суд от своего имени, доказать, что оно, хотя и трудоспособно, но нетрудоспособно, и вытребовать у папки-алкоголика алименты до окончания вуза.

Viking написал(а):

если ребенок, грубо говоря, после пост-выпускной проблёвки идёт в армию, а потом работать слесарем - родитель опекуном перестает быть. Если ребенок идёт на очное в университет - то нет.

неееееее, опека - это вообще отдельная песТня, не будем в нее углубляться.
до 18 родители (или лица, их заменяющие - усыновители, опекуны, попечители) обязаны содержать ребенка. после 18 - не обязаны. но если великовозрастное дитятко не имеет самостоятельного заработка,- оно, дитятко, становится иждивенцем. а про обязанность родителей (или лиц, их заменяющих) содержать иждивенцев - ни слова.

Viking написал(а):

Детский дом - он является по закону опекуном ребенка?..

не опекуном, нет. какое-то другое слово есть для этих отношений.

Отредактировано Squirrel (2013-01-16 09:30:49)

0

40

Squirrel написал(а):

ага, щаззззз! хрена с два, 18 исполнилось - досвидос.
есть, правда, вариант: установленная семейным же кодексом обязанность по выплате алиментов трудоспособным членам семьи. но тут уже дитятко само должно обратиться в суд от своего имени, доказать, что оно, хотя и трудоспособно, но нетрудоспособно, и вытребовать у папки-алкоголика алименты до окончания вуза.


чота по ходу у нас в семейном праве бардак не меньший, чем в миграционном

с последним плотненько сталкиваюсь уже где-то год и тихо (иногда не очень тихо) охуеваю)

вообще, это довольно порочная практика - писать законы с перепоя)))

Ибо чо за бред? Любой судья по справке Ф-26У (которая берется даже в самом говеном ВУЗе за неделю максимум) просто обязан будет без лишних вопросов присудить хитрому студенту алименты)) Зачем эти йобаные сложности вообще нужны? Тупая формальность, которая с нашими прекрасными судами в итоге задержит процесс месяца на 2.

Squirrel написал(а):

не опекуном, нет. какое-то другое слово есть для этих отношений.


Ну вот, собственно, по аналогии: имеет ли права ребенок-студент подать иск в суд, дабы вбить из детдома бабки, аля как из папика-алкоголика?)

0

41

Viking написал(а):

Соответственно, верхушка ОАО "РПЦ" - первейшие люди, попадающие под данный налог, с учетом того, что они стоят на полном довольствии в ОАО "РПЦ".
Какие-то не совсем рациональные у них предложения, имхо)))

Сомневаюсь, что они декларируют доходы  :no:  Да и вообще у верхушки церкви с восьмой заповедью сложные отношения, какой уж там налог... А уж о бревне в собственном глазу они забывают и подавно.

Паук написал(а):

На бирже пакеты акций таких организаций никогда не выставляются.

Но и наследников у акционеров нет :) Согласна, что ЗАО, но влезть в число акционеров при наличии желания и денег можно ;)

0

42

Julia написал(а):

Согласна, что ЗАО, но влезть в число акционеров при наличии желания и денег можно


Так какое ж это тогда ЗАО?)

Julia написал(а):

Сомневаюсь, что они декларируют доходы


Гм=) Ну они ж теоретически должны существовать в пределах законодательства РФ, стало быть должны декларировать) Даже всяческие гумунитарные фонды отчетность ведут и сдают куда надо...

0

43

Viking написал(а):

Так какое ж это тогда ЗАО?)

погоди, через пару недель второй блок поправок в гражданский кодекс примут, и не будет никаких ЗАО больше )))))

Julia написал(а):

Сомневаюсь, что они декларируют доходы

читала я недавно устав одного православного прихода. они зарегистрированы как некоммерческая организация, все НКО обязаны отчитываться о своих доходах и расходах. короче, они обязаны сводить годовой бух. баланс и утверждать его на ежегодной случке учредителей; насчет опубликования - не помню, врать не буду, а смотреть ленюсь ))

Viking написал(а):

Ну вот, собственно, по аналогии

нет тут никакой аналогии!
государство обеспечивает детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ребенком считается лицо, не достигшее 18летнего возраста. стукануло 18 - обязанность государства кончилась, все, кошка бросила котят (пусть е***тся, как хотят).

0

44

Squirrel написал(а):

читала я недавно устав одного православного прихода. они зарегистрированы как некоммерческая организация, все НКО обязаны отчитываться о своих доходах и расходах. короче, они обязаны сводить годовой бух. баланс и утверждать его на ежегодной случке учредителей; насчет опубликования - не помню, врать не буду, а смотреть ленюсь ))


Интересно-интересно)

А такая мега-штука как "церковная лавка", где продаются святые воды, свечки, иисусьи тряпки, крестики и прочая благодать? Это ведь натуральная розничная торговля=)

Или она регистрируется отдельным юрлицом?)

0

45

Viking написал(а):

Так какое ж это тогда ЗАО?)

Доля в ЗАО тоже продаётся - только "своим" :)

Viking написал(а):

Гм=) Ну они ж теоретически должны существовать в пределах законодательства РФ, стало быть должны декларировать) Даже всяческие гумунитарные фонды отчетность ведут и сдают куда надо...

Ой, ну Викинг, ну это ж теоретически  :D  Я ж говорю: проблемы у них с восьмой заповедью. И с "кесарю кесарево" тоже.

Squirrel написал(а):

читала я недавно устав одного православного прихода. они зарегистрированы как некоммерческая организация, все НКО обязаны отчитываться о своих доходах и расходах. короче, они обязаны сводить годовой бух. баланс и утверждать его на ежегодной случке учредителей; насчет опубликования - не помню, врать не буду, а смотреть ленюсь ))

Что и требовалось доказать  :D Я уж не говорю о том, что баланс зачастую - документ, мало связанный с реальностью...

0

46

Julia написал(а):

Доля в ЗАО тоже продаётся - только "своим"


Но тут она может быть продана сыршенно на сторону)

Julia написал(а):

баланс зачастую - документ, мало связанный с реальностью...


Бугага))) Помню отчетность нашего бухгалтера)) Оборот торгово-производственного холдинга с парой десятков салонов по Москве составлял какие-то там жалкие миллионы, при этом, разумеется, работали без прибыли и буквально на грани разорения))

0

47

Viking написал(а):

А такая мега-штука как "церковная лавка", где продаются святые воды, свечки, иисусьи тряпки, крестики и прочая благодать? Это ведь натуральная розничная торговля=)

ой, ну ва там, в Мааааааааскве, вообще дичь дремучая! в прошлом годе же еще, по осени, вышло судебное решение, в котором русским по белому сказано: нет в церькве торговли! то, что они совершают - это дарение, а денег взамен получают в виде пожертвования.

0

48

Squirrel написал(а):

ой, ну ва там, в Мааааааааскве, вообще дичь дремучая! в прошлом годе же еще, по осени, вышло судебное решение, в котором русским по белому сказано: нет в церькве торговли! то, что они совершают - это дарение, а денег взамен получают в виде пожертвования.


в таком случае начинаю в Москве толкать героин

если примут за сбыт - я скажу, что я не продаю героин, а раздаю его за нихера

а в ответ принимаю пожертвования в фонд помощи любителям героина

главное - посадить меня будет не за что=)

ну тока если за хранение)

0

49

Viking написал(а):

начинаю в Москве толкать героин

А постановление уже есть? http://www.kolobok.us/smiles/personal/triniti.gif

0

50

lualiva написал(а):

А постановление уже есть?

Есть прецедент  http://s.rimg.info/86d08d680a877f4dbbcf436175934d62.gif   :D

0

51

Viking, пленум Верховного суда по наркоте:

13. Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций

так что не проканает ))
тем более у нас не прецедентное право, и преюдиции между гражданским делом по иску М. Ананьева (если я правильно помню) к ЗАО "РПЦ" и делом по обвинению гражданина N. по статье 228 УК РФ не будет.

0

52

ну есть же хитренькие способы=)

Squirrel написал(а):

способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам


не обязательно ж конкретно передавать другому лицу, правда?)

Squirrel написал(а):

так что не проканает ))


к примеру, кинуть пакетик с герычем под дерево возле дома мне не запретит ни один закон

ну мож в кодексе об административных правонарушениях где-нить и написано что, мол, мусорить на улице нельзя, но я готов оплатить штраф в размере 100-200-500 рублей=)

и, собственно, ни один закон не запретит наркоману этот пакетик поднять

и попробуй докажи, что я не просто выкинул героин, а именно имел умысел продать-отдать-подарить-дать-взаймы

единсвтенное что - для таких случаев в процессуальной практике расследования уголовных преступлений что у дознания, что у СКМ, что у следственных отделов предусмотрены всяческие средства мотивирования подозреваемых к чистосердечным признаниям, самое эффективное из которых - средство под названием "чОрная резиновая елда, которой херачат в почки"...

но потом всегда можно сказать про показания, полученные под давлением, а без кошерных протоколов обыска всяческие признания - пустые звуки же)

формально - хер придирешься=)

и еще кстати вопрос, который мучает меня уже не первый год: если я буду заворачивать в пакетики душистый зеленый чай (ромашку, цикорий, листья дуба, перемолотое мышиное говно, лобковые волосы - что больше похоже) и продавать его районным торчам в качестве конопли - мне квалифицируют торговлю наркотиками, мошенничество или нарушение закона о правах потребителя?)))

0

53

ну если так... тогда примут за хранение без целей сбыта, да.

Viking написал(а):

квалифицируют торговлю наркотиками, мошенничество или нарушение закона о правах потребителя?

вменять сначала будут торговлю, потом за отсутствием состава прекратят ))
мошенничество - это только если торч на тебя заяву напишет )) а ЗоППа тут не будет, ты ж не предпринимательскую деятельность осуществлял.

0

54

Squirrel написал(а):

тогда примут за хранение без целей сбыта, да.


Принять-то могут хоть за массовые убийства христианских младенцев, сопутствующие поджогам церквей))

Но мне хотелось бы посмотреть на обвинение, которое будет доказывать хранение наркотиков при отсутствии протокола обыска и изъятия.

Почему-то уверен, что если не выбить признанку и не сфабриковать протоколы - до обвинения даже дела не дойдет, и согласно текущему законодательству через 3 часа обязаны будут отпустить=)

Тут даже свидетельские показания не помогут, если у меня в присутствии понятых не изымут наркотики.

0

55

Какой дурдом...честное слово! http://s4.rimg.info/3b0c4d82cdc5025795e1b978f00a3fb1.gif   http://s4.rimg.info/3b0c4d82cdc5025795e1b978f00a3fb1.gif

0

56

Veritas написал(а):

Какой дурдом...честное слово!


Вощем-то ничего особенного.

Обычный, прямо-таки банальный и среднестатистический дурдом..

0

57

Если даже это произойдет, в чем очень сильно сомневаюсь, то приведет не к увелечению населения(уменьшается, по-моему, с 1994 года), а к уменьшению денег у людей(где-то читал мнение, что налог заплатят, но рожать не кинутся).

0

58

Пи Говорить не мешки ворочить. Ничего никто не пиял и не примет.

0

59

Ещё не вечер...

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Они достали » В Украине планируется ввести налог на бездетность