Прежде всего, если по существу сказать нечего, прошу не засирать тему.

Отвечая на пост №2 Zivette:

"Zivette: 1. Нарушения нормальной жизнедеятельности
Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни. Для жизнедеятельности характерен обмен веществ.
Уже из этого определения видно, что речь идет об одном организме и его функционировании. О создании и поддержании жизни в другом организме речь не идет."
- совершенно некорректная трактовка, вы оставили из всего определения жизнидеятельности только обмен веществ, выкинув само понятие жизни. Более того, указанный обмен веществ так же нужен именно для "поддержания жизни и проявлений жизни"
Так, например, растущие кристаллы в солевом растворе так же имеют обмен веществ (ионы солей), но живыми ни в коей мере не являются - их обмен веществ поддержанию жизни не служит и проявление жизни не является.

Почему?
Если мы посмотрим определение такого явления как жизнь, то увидим:
"Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение специфической структуры."

Далее, критерии жизни таковы - живые организмы отличаются от неживой природы присущими им свойствами:
-единство химического состава,
-обмен веществ и энергии,
-сходство уровней организации.

-размножение,
-наследственность,
-изменчивость,
-рост и развитие,
-раздражимость,
-дискретность,
-саморегуляция,
-ритмичность.

Если первые три критерия (единство химического состава,  обмен веществ и энергии, сходство уровней организации ) применимы не только для живых организмов (а например для кристаллов растущих в соотв. средах, для процесса горения например, для некоторых других самоорганизующихся процессов, например конвекции), то такие критерии как размножение (самовоспроизведение специфической структуры), наследственность (не имеющая смысла без размножения) - в совокупности с прочими для жизни уникальны.

Более того, очевидно, что размножение это ключевой атрибут жизни - т.к. без размножения жизнь соответственно перестанет существовать(не появится вовсе) и этого явления не будет (Самоочевидное утверждение, капитан очевидность сказал ).
Т.е. размножение - это то благодаря чему жизнь существует как явление, и без чего жизнь не существует и жизнью не является.

Вот теперь в свете сказанного, рассмотрим еще раз ваше определение жизнедеятельности:
"Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни. Для жизнедеятельности характерен обмен веществ."
Раз жизнедеятельность является проявлением жизни в живом организме, следовательно она должна отвечать обязательным критериям "жизни" - т.е. помимо осуществления обмена веществ, роста, саморегуляции, развития  и др, так же осуществлять размножение.
В противном случае процесс, не служащий в том числе целям размножения, жизнедеятельностью не является (можно назвать его "существованием"). Тем самым у ЧФ имеется наиболее тяжелое нарушение процесса жизнедеятельности - приводящим к тому, что жизнедеятельность прекращается (продолжается иной процесс существования, жизнедеятельностью не являющийся).
Тем самым ЧФ является тяжелой болезнью, приводящей к прекращению жизнедеятельности у больного.

На самом деле понять это предельно просто - берем колонию дрожжей и нагреваем их до чуть ниже 60-ти градусов. Через некоторое время (сутки) мы увидим, что живых дрожжей не осталось - констатируем что "жизнедеятельность дрожжей остановилась". Что произошло: сначала дрожжи стали при нагреве стерильны (ЧФ), потомства не образуется. Через сутки все стерильные дрожжи сдохли от старости.
Так вот, жизнедеятельность дрожжей прекратилась не через сутки - а в момент стерилизации, при потере способности размножаться. Не имеет значения сдохли они после этого сразу или через сутки.

Хотя сказанного в посте 8 достаточно, тем не менее пройдем по прочим пунктам Zivette.
Прежде всего, следует сказать, что пункты - работоспособность, социально-полезная деятельность -относятся уже не к одному человеку, а очевидно к большой группе людей (популяции, народу). Поэтому рассматривать их применительно к одному человеку некорректно.

"2. Работоспособность
В отсутствие дополнительных отвлекающих факторов (бессонные ночи, необходимость проводить с младенцем большую часть времени, сужение круга общения, воздействия гормонов на психику) - бездетность скорее повышает работоспособность. И, конечно же, денежная мотивация (вместо расходов на ребенка можно вознаградить себя за работу)"
- если бы на свете был 1 человек, это было бы так, но людей много.
Рассмотрим две отдельные группы людей - ЧФ и не ЧФ. В краткосрочной перспективе - 18-20 и менее лет, да, производительность группы ЧФ будет несколько выше (~10%-15%) чем в детной группе. Но что произойдет дальше? - допустим в детной группе у каждой семьи было 3 ребенка, интервал 2-3 года. Тогда через 20-25 лет первый ребенок сможет начать работать, производительность не_ЧФ вырастает на 50% и становится больше чем у Чф - 140% против 110%. Через 3 года вырос второй ребенок у не_ЧФ - имеем производительность 190% против 110% у ЧФ, далее 240 против 110%. Но, самое главное, что если далее на интервале более 50 лет производительность детной группы будет расти - то группы ЧФ будет только падать ввиду старения, до 0.
Таким образом мы видим, что уже всего лишь через 20-30 лет (ничтожный срок в масштабе страны/народа) производительность детных групп будет в два и более раз выше ЧФ-групп населения. Производительность же ЧФ групп исходно выше незначительно и лишь в кратковременной перспективе.
Таким образом можно утверждать что наобоорот как раз явление ЧФ можно использовать как инструмент для подрыва производственных сил группы людей(народа/страны) в средне- и долгосрочной- перспективах (начиная с 30-ти лет, и катастрофически - более 60-ти лет, когда производительность группы ЧФ упадет до 0 из-за старости). Т.е. если бы одна страна, планирующая на большой срок ~30 лет а не живущая сегодняшним днем, захотела бы подорвать производственные силы другой страны, она могла бы массово внедрить ЧФ в страну-жертву, и через 30-ть лет получила бы гарантированное нарастающее снижение темпов роста производственных сил страны жертвы. При этом незначительный рост производственной эффективности ЧФ-групп в краткосрочной перспективе стоило бы сделать одним из приоритетов пропаганды/популяризации/оправдания явления ЧФ.

По п.3 Социально-полезной деятельности
См. п. 2, плюс несколько дополнительных факторов: например, сублимация материнского инстинкта (поддержка детских домов, приютов для животных и т.д.)
- вот здесь вы затронули очень интересную тему, о которой в следующем посте.
Выше в посте 8 было сказано, что процессы существования без размножения(поддержания размножения) жизнедеятельностью не являются.
Тем не менее рабочие особи пчел и муравьев стерильны, существуют и без сомнения живые, осуществляют жизнедеятельность. Почему - в следующем посте*.

По п.4, продолжительности жизни - ничего сказать нельзя, т.к. нет статистики ввиду молодости явления ЧФ.
Однако можно привести и такие примеры - известно, что не рожавшие кошки стабильно получают рак матки. Женский организм в целом, и половая система в частности, предназначены именно для рождения детей, в женском организме под это заточены все процессы и системы. С точки зрения природы женский организм предназначен именно для рождения детей, остальные процессы и деятельность вспомогательные. Следовательно, нерождение детей - с точки зрения биологии это использование организма не по назначению, а когда что-то используют не по назначению - оно изнашивается как правило быстрее.
Можно предполагать что рожавшие женщины в целом будут более здоровые чем нерожавшие и жить дольше.

По п.5, способности к адаптации - ситуация полностью аналогична ситуации с работоспособностью. Да, в краткосрочной перспективе адаптивные способности ЧФ-группы несколько выше чем у не_ЧФ группы, скажем на 10-15%. Однако у молодежи адаптивная способность на всех уровнях (биологическая, социальная, информационная, ) несравненно выше чем у взрослых. Поэтому точно как с работоспособностью через 20 лет приспособляемость детной группы становится на порядок выше ЧФ-группы.
Точно как с работоспособностью, можно утверждать, что явление ЧФ может быть использовано для снижения приспособляемости группы людей (страны/народа) в средне- и долгосрочной перспективе.

"А для чего нужно обсуждать эти два вопроса?" - потому что мне захотелось их обсудить с теми, кто захочет их обсудить со мной.

"Считаете ли вы рациональным доказывать свою позицию на форуме ЧФ, убеждая их пожертвовать личными благами... " - убеждать жертвовать чем-либо я никого не планировал и попыток кого-либо убедить чем-то пожертвовать в своих сообщениях не вижу. Кроме того, больных обычно лечат, а не убеждают.
Что касается доказательства позиции, то да - для обсуждения и осмысления позиции была создана эта тема.

"И еще вопрос: так что же вы думаете о семьях, решивших остановиться на одном ребенке? Больны ли они?" - для дынных конкретных родителей которые сознательно ограничились одним ребенком ответ будет "почти наверняка данную пару можно считать больными". Однако может быть и нет.
Почему и на основе каких критериев можно ответить так или иначе - рассмотрим в том же посте, в котором разберемся с стерильными особями муравьев и пчел - почему в отличие от ЧФ, не размножаясь, они тем не менее жизнедеятельность осуществляют и не больны.

"И никогда никто не в праве устанавливать единый стандарт для всех. " - тем не менее например правила дорожного движения одни для всех. Именно потому что человек существо социальное, некоторые нормы ограничивающие личные свободы, должны быть едины и обязательны для всех.

Энни Рэйч "Для одного благословение 20 детей, для другого - жизнь без потомства. Последняя часто оказывается очень полезной для человечества как вида с социальной точки зрения, а не физиологической. Не стоит забывать, что человек - это социальное существо." - справедливо, это будет рассмотрено в следующем посте.