Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Рассуждения о себе » Является ли ЧФ заболеванием и необходимо ли принудительное лечение ЧФ


Является ли ЧФ заболеванием и необходимо ли принудительное лечение ЧФ

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

Здравствуйте.

Предлагаю без  лишней агрессии и грубости неспешно обсудить два вопроса:
1. Является ли т.н. явление Чайлд-фри(ЧФ) (в переводе на русский - "Нехотящие детей") заболеванием?
2. Есть ли необходимость в принудительном лечении ЧФ?

Для начала предлагаю начать с определения заболевания из Википедии:
"Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов."

Располагая данным определением, на первый взгляд может показаться, что да, явление ЧФ является заболеванием.
Мы имеем - ярко выраженное нарушение нормальной жизнедеятельности, проявляемое в неспособности иметь детей на протяжении фертильного периода. Данная неспособность носит очевидно не физиологический характер (вопреки заблуждению, большая часть ЧФ физиологически детей иметь способны), а психический. Следовательно, явление ЧФ можно классифицировать как психическое заболевание. Вероятно, наиболее близким к данному заболеванию можно считать импотенцию вызванную психологическими причинами.
Так,  сравнивая два этих заболевания, мы видим что:
- оба заболевания касаются репродуктивного процесса человека,
- и то и другое заболевание осложняет или делает невозможным процесс размножения человека,
- причина болезни носит психологический характер,
- и у тех и у других есть постоянная фобия связанная с сексом - первые боятся что "не получится", вторые (ЧФ) боятся что "будет залет". На текущий момент гарантированное лечение для обоих фобий есть только хирургическое - в первом случае имплант, во втором - вазектомия.
- и та и другая болезни имеют сложную этиологию(причину) смешанной природы, до конца не установленой - вызываются комплексом психогенных, биологических(гормональных) и социальных факторов.

Патогенность данного заболевания ЧФ проявляется в том, что в случае широкого распространения среди некоторой популяции людей, данное заболевание очевидно приведет к массовому вымиранию популяции ввиду очевидного отсутствия потомства.

Любое заболевание подразумевает под собой некую этиологию, т.е. причину заболевания.
В случае ЧФ на текущий момент нет общепринятой причины данного заболевания и не систематизирован комплекс факторов, его вызывающих. Основная причина этого в том, что данное явление на текущий момент не классифицируется как заболевание по политическим соображениям (так же как педорастия), а на его систематическое изучение в ведущих странах Запада так же наложено табу.

Тем не менее можно выделить несколько  наиболее вероятных причин данного заболевания:
1. Причины психогенного характера, проистекающие из свойствсовременного социума. Прежде всего - это общее снижение популярности семьи и материнства на фоне массированной комплексной пропаганды против семьи, материнства и детей. В отдельных крайних случаях данная пропаганда выливается в радикальные формы, выражающиеся в патогенном нарушении психики, таком как Чайлд-фри или Чайл-хейт ("Ненавидящие детей"). Аналогично, сильные стрессы в современном социуме приводят к импотенции психогенной природы.
Комплекс патогенных социальных процессов и явлений, вызывающий (в том числе, но не только) и явления ЧФ, обширен и многогранен, и заслуживает отдельного поста,*, пока обозначим его как "комплекс социальных процессов Против Семьи и Деторождения" ПСиД.
Явление ЧФ является одним из, но далеко не единственным проявление процесса ПСиД.

2. Тем не менее явление ЧФ не наблюдается пока массово. В силу этого можно предположить, что разные люди имеют разную толерантность к ПСиД, и те люди, у которых произошло указанное в п.1 психическое нарушение ЧФ, имели некие предпосылки. Можно предположить что эти предпосылки связаны с психическими травмами в детстве, и/или с гормональными нарушениями, ведущими к ослаблению либо отсутствию инстинкта продолжения рода. Так же вероятно значительную роль играет интенсивность воздействия процесса ПСиД на больных ЧФ в детстве, что зависит от семейных традиций, культуры и пр. факторов, кроме того интенсивность процесса ПСиД варьируется как в пределах каждой отдельной страны, такт и в мире в целом. География ПСиД заслуживает от дельного обсуждения.

В целом как будто явление ЧФ можно классифицировать как патогенное заболевание психогенной природы, вызванное рядом социальных явлений, а конкретно  имеющим место комплексом социальных процессов Против Семьи и Деторождения ПСиД.
При этом ЧФ является одним из осложнений вызванных процессом ПСиД у небольшого процента людей на фоне более высокой толерантности к ПСиД, и имеющихся гормональныхи/или психических проблем/отклонений.

---
Для ответа на второй вопрос, о том есть ли необходимость в принудительном лечении ЧФ, нужно сначала задать критерий, при котором какая-либо болезнь требует принудительного лечения.
А так же рассмотреть данное явление уже не в контексте отдельной особи, но популяции(или скажем отдельного народа) в целом, применив определение болезни.

Обо всем этом в следующем посте.**

0

2

Вынуждена не согласиться.
Начнем сначала:

IvanZib написал(а):

"Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов."

1. Нарушения нормальной жизнедеятельности
Определений жизнедеятельности существует множество: с точки зрения социологии, психологии, биологии и т.д. Остановимся на биологическом:
Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни. Для жизнедеятельности характерен обмен веществ.
Уже из этого определения видно, что речь идет об одном организме и его функционировании. О создании и поддержании жизни в другом организме речь не идет.
2. Работоспособности
В отсутствие дополнительных отвлекающих факторов (бессонные ночи, необходимость проводить с младенцем большую часть времени, сужение круга общения, воздействия гормонов на психику) - бездетность скорее повышает работоспособность. И, конечно же, денежная мотивация (вместо расходов на ребенка можно вознаградить себя за работу)
3. Социально-полезной деятельности
См. п. 2, плюс несколько дополнительных факторов: например, сублимация материнского инстинкта (поддержка детских домов, приютов для животных и т.д.)
4. Продолжительности жизни организма
Беременность и роды - это огромный физиологический и эмоциональный стресс, после которого женскому организму приходится долго восстанавливаться. Гормональная перестройка, сопутствующая нестабильность психики, недомогание длиной в 9 месяцев, болезненный и долгий (у большинства женщин, даже при нормально проходящих родах) процесс родов - а затем резкое возрастание количества обязанностей (помним, организм только что перенес стресс), усталость, недосыпание, обратная гормональная перестройка, провоцирующая послеродовую депрессию...
5. Способности адаптироваться к среде
У пары "беременная-плод" или "кормящая мать - младенец" способности к адаптации резко снижены. Базовый пример: любое изменение рациона питания может повлиять на самочувствие беременной или грудного ребенка. И если адаптационные способности ребенка все же растут (в некоторых народах их и снегом обтирают, и кровью годовалых допаивают), то мать достаточно долго не восстанавливает прежний уровень - по крайней мере, до окончания лактации (грудное молоко содержит огромное количество веществ - а при недостатке, скажем, кальция, поступающего извне - необходимое берется непосредственно из организма кормящей)

Что же до рассмотрения явления ЧФ как заболевания в масштабе популяции (действия, приводящие к снижению численности и - потенциально - к вымиранию), то тогда пары, имеющие одного ребенка и не собирающиеся рожать больше - тоже являются "больными".

Отредактировано Zivette (2012-07-07 11:00:45)

0

3

IvanZib написал(а):

Предлагаю без  лишней агрессии и грубости неспешно обсудить два вопроса:

а я предлагаю без агрессии и грубости обсудить вопрос психического здоровья пользователя IvanZib. Моё предположение: данный индивидуум абсолютно здоров и дееспособен и является всего-навсего жирным троллем.

+3

4

Angel написал(а):

и является всего-навсего жирным троллем.

Может и жирный. Но какой-то занудный :). Я даже не читал чего он там накорябал на страницах 10 формата А4 не меньше. :)
Zivette еще не поленилась прочитать :), респект :).

0

5

Алексей написал(а):

Может и жирный. Но какой-то занудный . Я даже не читал чего он там накорябал на страницах 10 формата А4 не меньше.

я тоже не смогла осилить, хоть это мне и несвойственно. По диагонали перечитала. Но сразу стало ясно, что человек несёт какую-то феерическую херню провокационного характера, надеясь, по всей вероятности, вызвать нехилый баттхёрт у присутствующих)))

0

6

IvanZib написал(а):

"Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов."

А вот этот как раз у ЧФ в плюсе.
Роды (для женщины) всегда остаются риском, хоть в 21 веке и небольшим, но все же. Значит инстинкт самосохранения развит хорошо у Чф.
Ну и внешние факторы жизни в странах бывшего союза не очень то способствуют размножению. Поясню:
1. Коррупция везде и всюду.
2. Ужасная экология.
3. Бесплатной медицины нет, платная на уровне 50-х годов 20 века.
4. Бешенные налоги, нереальные кредиты, "мыльные" банки.
5. Никаких социальных гарантий.
6. Законы пишутся и работают против граждан.
7. Инфляция.
Ну и самое глобальное: мировая экономика еще в 2007 году показала, тчо она мягко кажучи, несовершена. И другого пока никто не придумал. Когда нибудь это все лопнет, ибо уже сейчас деньги не имеют своей первоначальной стоимости. Энергоресурсы и другие ресурсы Земли не вечны. Людишек уже  и так много, но работать никто не хочет. Все хотят сидеть в уютном офисе и перепродавать недры Земли, обесценивая тем самым деньги еще больше.

Так кто больной, те кто рожают в этот хаос детей или те, кто предпочитает этого не делать?

0

7

Angel написал(а):

Но сразу стало ясно, что человек несёт какую-то феерическую херню провокационного характера, надеясь, по всей вероятности, вызвать нехилый баттхёрт у присутствующих)))

Это да. Становится понятно с первых фраз. :)

0

8

Прежде всего, если по существу сказать нечего, прошу не засирать тему.

Отвечая на пост №2 Zivette:

"Zivette: 1. Нарушения нормальной жизнедеятельности
Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни. Для жизнедеятельности характерен обмен веществ.
Уже из этого определения видно, что речь идет об одном организме и его функционировании. О создании и поддержании жизни в другом организме речь не идет."

- совершенно некорректная трактовка, вы оставили из всего определения жизнидеятельности только обмен веществ, выкинув само понятие жизни. Более того, указанный обмен веществ так же нужен именно для "поддержания жизни и проявлений жизни"
Так, например, растущие кристаллы в солевом растворе так же имеют обмен веществ (ионы солей), но живыми ни в коей мере не являются - их обмен веществ поддержанию жизни не служит и проявление жизни не является.

Почему?
Если мы посмотрим определение такого явления как жизнь, то увидим:
"Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение специфической структуры."

Далее, критерии жизни таковы - живые организмы отличаются от неживой природы присущими им свойствами:
-единство химического состава,
-обмен веществ и энергии,
-сходство уровней организации.

-размножение,
-наследственность,
-изменчивость,
-рост и развитие,
-раздражимость,
-дискретность,
-саморегуляция,
-ритмичность.

Если первые три критерия (единство химического состава,  обмен веществ и энергии, сходство уровней организации ) применимы не только для живых организмов (а например для кристаллов растущих в соотв. средах, для процесса горения например, для некоторых других самоорганизующихся процессов, например конвекции), то такие критерии как размножение (самовоспроизведение специфической структуры), наследственность (не имеющая смысла без размножения) - в совокупности с прочими для жизни уникальны.

Более того, очевидно, что размножение это ключевой атрибут жизни - т.к. без размножения жизнь соответственно перестанет существовать(не появится вовсе) и этого явления не будет (Самоочевидное утверждение, капитан очевидность сказал :) ).
Т.е. размножение - это то благодаря чему жизнь существует как явление, и без чего жизнь не существует и жизнью не является.

Вот теперь в свете сказанного, рассмотрим еще раз ваше определение жизнедеятельности:
"Жизнедеятельность — совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся проявлениями жизни. Для жизнедеятельности характерен обмен веществ."
Раз жизнедеятельность является проявлением жизни в живом организме, следовательно она должна отвечать обязательным критериям "жизни" - т.е. помимо осуществления обмена веществ, роста, саморегуляции, развития  и др, так же осуществлять размножение.
В противном случае процесс, не служащий в том числе целям размножения, жизнедеятельностью не является (можно назвать его "существованием"). Тем самым у ЧФ имеется наиболее тяжелое нарушение процесса жизнедеятельности - приводящим к тому, что жизнедеятельность прекращается (продолжается иной процесс существования, жизнедеятельностью не являющийся).
Тем самым ЧФ является тяжелой болезнью, приводящей к прекращению жизнедеятельности у больного.

На самом деле понять это предельно просто - берем колонию дрожжей и нагреваем их до чуть ниже 60-ти градусов. Через некоторое время (сутки) мы увидим, что живых дрожжей не осталось - констатируем что "жизнедеятельность дрожжей остановилась". Что произошло: сначала дрожжи стали при нагреве стерильны (ЧФ), потомства не образуется. Через сутки все стерильные дрожжи сдохли от старости.
Так вот, жизнедеятельность дрожжей прекратилась не через сутки - а в момент стерилизации, при потере способности размножаться. Не имеет значения сдохли они после этого сразу или через сутки.

0

9

IvanZib, пока что в сторону от ветви дискуссии:
А что же делать с фактом, что и у животных нередки случаи, когда матери бросают (или убивают) свое потомство?
Обычно популяция самоочищается от особо неудачных мутаций (а здесь, казалось бы, это вообще должно происходить автоматически - особи с "отклонением" не размножаются), но подобные случаи регистрируются все в новых и в новых поколениях.
Более того, учебник по основам общей экологии говорит нам о том, что при повышении плотности популяции рождаемость падает (ссылку на источник, если требуется, приведу, но разные авторы в том вопросе удивительно солидарны). Так не происходит ли сейчас регуляция популяции нашего вида?

P.S. На ваш пост отвечу немного позже.

0

10

Хотя сказанного в посте 8 достаточно, тем не менее пройдем по прочим пунктам Zivette.
Прежде всего, следует сказать, что пункты - работоспособность, социально-полезная деятельность -относятся уже не к одному человеку, а очевидно к большой группе людей (популяции, народу). Поэтому рассматривать их применительно к одному человеку некорректно.

"2. Работоспособность
В отсутствие дополнительных отвлекающих факторов (бессонные ночи, необходимость проводить с младенцем большую часть времени, сужение круга общения, воздействия гормонов на психику) - бездетность скорее повышает работоспособность. И, конечно же, денежная мотивация (вместо расходов на ребенка можно вознаградить себя за работу)"

- если бы на свете был 1 человек, это было бы так, но людей много.
Рассмотрим две отдельные группы людей - ЧФ и не ЧФ. В краткосрочной перспективе - 18-20 и менее лет, да, производительность группы ЧФ будет несколько выше (~10%-15%) чем в детной группе. Но что произойдет дальше? - допустим в детной группе у каждой семьи было 3 ребенка, интервал 2-3 года. Тогда через 20-25 лет первый ребенок сможет начать работать, производительность не_ЧФ вырастает на 50% и становится больше чем у Чф - 140% против 110%. Через 3 года вырос второй ребенок у не_ЧФ - имеем производительность 190% против 110% у ЧФ, далее 240 против 110%. Но, самое главное, что если далее на интервале более 50 лет производительность детной группы будет расти - то группы ЧФ будет только падать ввиду старения, до 0.
Таким образом мы видим, что уже всего лишь через 20-30 лет (ничтожный срок в масштабе страны/народа) производительность детных групп будет в два и более раз выше ЧФ-групп населения. Производительность же ЧФ групп исходно выше незначительно и лишь в кратковременной перспективе.
Таким образом можно утверждать что наобоорот как раз явление ЧФ можно использовать как инструмент для подрыва производственных сил группы людей(народа/страны) в средне- и долгосрочной- перспективах (начиная с 30-ти лет, и катастрофически - более 60-ти лет, когда производительность группы ЧФ упадет до 0 из-за старости). Т.е. если бы одна страна, планирующая на большой срок ~30 лет а не живущая сегодняшним днем, захотела бы подорвать производственные силы другой страны, она могла бы массово внедрить ЧФ в страну-жертву, и через 30-ть лет получила бы гарантированное нарастающее снижение темпов роста производственных сил страны жертвы. При этом незначительный рост производственной эффективности ЧФ-групп в краткосрочной перспективе стоило бы сделать одним из приоритетов пропаганды/популяризации/оправдания явления ЧФ.


По п.3 Социально-полезной деятельности
См. п. 2, плюс несколько дополнительных факторов: например, сублимация материнского инстинкта (поддержка детских домов, приютов для животных и т.д.)

- вот здесь вы затронули очень интересную тему, о которой в следующем посте.
Выше в посте 8 было сказано, что процессы существования без размножения(поддержания размножения) жизнедеятельностью не являются.
Тем не менее рабочие особи пчел и муравьев стерильны, существуют и без сомнения живые, осуществляют жизнедеятельность. Почему - в следующем посте*.

По п.4, продолжительности жизни - ничего сказать нельзя, т.к. нет статистики ввиду молодости явления ЧФ.
Однако можно привести и такие примеры - известно, что не рожавшие кошки стабильно получают рак матки. Женский организм в целом, и половая система в частности, предназначены именно для рождения детей, в женском организме под это заточены все процессы и системы. С точки зрения природы женский организм предназначен именно для рождения детей, остальные процессы и деятельность вспомогательные. Следовательно, нерождение детей - с точки зрения биологии это использование организма не по назначению, а когда что-то используют не по назначению - оно изнашивается как правило быстрее.
Можно предполагать что рожавшие женщины в целом будут более здоровые чем нерожавшие и жить дольше.

По п.5, способности к адаптации - ситуация полностью аналогична ситуации с работоспособностью. Да, в краткосрочной перспективе адаптивные способности ЧФ-группы несколько выше чем у не_ЧФ группы, скажем на 10-15%. Однако у молодежи адаптивная способность на всех уровнях (биологическая, социальная, информационная, ) несравненно выше чем у взрослых. Поэтому точно как с работоспособностью через 20 лет приспособляемость детной группы становится на порядок выше ЧФ-группы.
Точно как с работоспособностью, можно утверждать, что явление ЧФ может быть использовано для снижения приспособляемости группы людей (страны/народа) в средне- и долгосрочной перспективе.

0

11

Далее разберу вопрос с стерильными особями муравьев и пчел - почему в отличие от ЧФ, не размножаясь, они тем не менее жизнедеятельность осуществляют и не больны.
Одновременно поймем, все ли ЧФ больны, либо есть условия при которых они все-таки осуществляют жизнедеятельность, будут даже примеры.

Далее вопрос, о том есть ли необходимость в принудительном лечении ЧФ.
А так же рассмотрим данное явление уже не в контексте отдельной особи, но популяции(или скажем отдельного народа) в целом, применив определение болезни.
Вопрос процессов ПСиД скорее всего рассматривать не будем.

Парраллельно будут ответы на содержательные посты.

0

12

IvanZib, снова возник вопрос и снова в сторону от основной дискуссии.
Считаете ли вы рациональным доказывать свою позицию на форуме ЧФ, убеждая их пожертвовать личными благами (комфортом и материальным положением, как минимум) ради Великого Блага долгосрочных (по моему личному мнению - сомнительных, но опустим это) перспектив для популяции в целом?
Такой альтруизм психически здоровым людям не свойственен...

И еще вопрос: так что же вы думаете о семьях, решивших остановиться на одном ребенке? Больны ли они?

0

13

IvanZib написал(а):

Здравствуйте.
Предлагаю без  лишней агрессии и грубости неспешно обсудить два вопроса:
1. Является ли т.н. явление Чайлд-фри(ЧФ) (в переводе на русский - "Нехотящие детей") заболеванием?
2. Есть ли необходимость в принудительном лечении ЧФ?

А для чего нужно обсуждать эти два вопроса? Какая цель у этого обсуждения? Мой пост вероятно тоже будет записан в несодержательные, но все же хотелось бы получить ответ.

Отредактировано Марго (2012-07-09 12:52:24)

0

14

"А для чего нужно обсуждать эти два вопроса?" - потому что мне захотелось их обсудить с теми, кто захочет их обсудить со мной.

"Считаете ли вы рациональным доказывать свою позицию на форуме ЧФ, убеждая их пожертвовать личными благами... " - убеждать жертвовать чем-либо я никого не планировал и попыток кого-либо убедить чем-то пожертвовать в своих сообщениях не вижу. Кроме того, больных обычно лечат, а не убеждают.
Что касается доказательства позиции, то да - для обсуждения и осмысления позиции была создана эта тема.

"И еще вопрос: так что же вы думаете о семьях, решивших остановиться на одном ребенке? Больны ли они?" - для дынных конкретных родителей которые сознательно ограничились одним ребенком ответ будет "почти наверняка данную пару можно считать больными". Однако может быть и нет.
Почему и на основе каких критериев можно ответить так или иначе - рассмотрим в том же посте, в котором разберемся с стерильными особями муравьев и пчел - почему в отличие от ЧФ, не размножаясь, они тем не менее жизнедеятельность осуществляют и не больны.

0

15

IvanZib написал(а):

"И еще вопрос: так что же вы думаете о семьях, решивших остановиться на одном ребенке? Больны ли они?" - для дынных конкретных родителей которые сознательно ограничились одним ребенком ответ будет "почти наверняка данную пару можно считать больными". Однако может быть и нет.

Скажите пожалуйста, а нежелание неспособность слопать сразу 5 тортов, а ограничится одним, потому что больше НЕ ХОЧЕТСЯ, это по Вашему тоже заболевание?  :glasses:

+1

16

IvanZib написал(а):

для дынных конкретных родителей которые сознательно ограничились одним ребенком ответ будет "почти наверняка данную пару можно считать больными"

А сколько должно быть детей, чтоб можно было считать пару здоровой?

0

17

IvanZib написал(а):

Прежде всего, если по существу сказать нечего, прошу не засирать тему.

:rofl:  :rofl:
Товарищи, и вы ещё с этим чудом спорите?)))

0

18

Автор, очевидно, рассматривает вопрос только с точки зрения физиологии. Если индивид не размножается, не отправляет естественные физиологические потребности, стало быть диагноз - больной. Но не следует забывать, что каждый человек - это уникальная индивидуальность, поэтому, что для одного однозначно плохо, для другого - хорошо. И никогда никто не в праве устанавливать единый стандарт для всех. Для одного благословение 20 детей, для другого - жизнь без потомства. Последняя часто оказывается очень полезной для человечества как вида с социальной точки зрения, а не физиологической. Не стоит забывать, что человек - это социальное существо, и одними физиологическими нуждами его мерить как минимум не солидно, как максимум, не научно.

0

19

мда.. пошло-поехало) что тут вообще всерьёз можно обсуждать? объясните мне, непонятливой, и обещаю прекратить писать сюда комментарии.  ^^

0

20

Марго написал(а):

А сколько должно быть детей, чтоб можно было считать пару здоровой?

Думаю, что по логике нашего скучного тролля- то дохрена.
Тем более, судя по нику, тролль=дядя, рожать не надо.
IvanZib
А у вас лично сколько и сколько с вами проживают?

0

21

Энни Рэйч написал(а):

Если индивид не размножается, не отправляет естественные физиологические потребности, стало быть диагноз - больной.

Я остальные посты не смогла прочесть, много букв. Там было и про то, что ЧФ физиологические потребности не справляют? Мы того... фиалками какаем?

0

22

Angel написал(а):

мда.. пошло-поехало) что тут вообще всерьёз можно обсуждать? объясните мне, непонятливой, и обещаю прекратить писать сюда комментарии.  ^^

Ровным счетом ничего. продолжай флудить :). А он пусть дальше просит. Как только будет на коленях умолять прекратить, мы подумаем :).

0

23

Бессодержательные посты будут игнорироваться.

0

24

"И никогда никто не в праве устанавливать единый стандарт для всех. " - тем не менее например правила дорожного движения одни для всех. Именно потому что человек существо социальное, некоторые нормы ограничивающие личные свободы, должны быть едины и обязательны для всех.

Энни Рэйч "Для одного благословение 20 детей, для другого - жизнь без потомства. Последняя часто оказывается очень полезной для человечества как вида с социальной точки зрения, а не физиологической. Не стоит забывать, что человек - это социальное существо." - справедливо, это будет рассмотрено в следующем посте.

0

25

IvanZib написал(а):

"И никогда никто не в праве устанавливать единый стандарт для всех. " - тем не менее например правила дорожного движения одни для всех. Именно потому что человек существо социальное, некоторые нормы ограничивающие личные свободы, должны быть едины и обязательны для всех.


На мой взгляд, неудачное сравнение. Это скорее проблема из разряда: все должны быть единого веса, роста, носить одинаковую длину волос и есть одинаковое количество строго определенной пищи, не зависимо от возраста, пола, личных предпочтений, состояния здоровья и психологических особенностей. Это не то же, что правила дорожного движения - это беспардонное вмешательство в свободную волю и частную жизнь. 

Основная мысль в том, что добровольная бездетность у человека не может быть сведена к чистой физиологии, это тупиковая ветвь исследования. Люди заводят детей из эгоизма, и не заводят их по той же самой причине. Кто хочет - того ни что не остановит, найдет возможности завести потомство. Кто не хочет, того лучше оставить в покое. Нежеланные дети, заведенные по принуждению и из-под палки - это мера, которая приведет к социальной катастрофе, она недопустима в цивилизованном, духовно развитом обществе. Более того, борьба с ЧФ приумножит их количество до реально опасного для популяции.

0

26

Ronda написал(а):

Я остальные посты не смогла прочесть, много букв. Там было и про то, что ЧФ физиологические потребности не справляют? Мы того... фиалками какаем?


Дело не в том, чем ЧФ какают, а в том, что их совокупление, естественная физиологическая потребность, не заканчивается естественно: беременностью и последующими родами. Как у всех нормальных животных :)

0

27

"Энни Рэйч Более того, борьба с ЧФ приумножит их количество до реально опасного для популяции" - с какой стати, они ж не размножаются! :)
Явление ЧФ это искусственное явление, являющееся одним из (побочных) эффектов комплекса процессов и пропаганды против семьи и детей, результатом постоянных усилий в этом направлении. ЧФ существует исключительно как следствие этих процессов, прекратить пропаганду - ЧФ исчезнет само по себе (как самостоятельное явление), .т.к. само по себе человеческое сообщество устраняет патогенные социальные явления. Поддержание патогенных явлений на высоком уровне в группе людей/стране/народе требует постоянных сил и средств.
Это как если бы организм пичкали малыми порциями яда или седативного препарат - надо перестать пичкать и организм выздоровеет.

Приумножается же кол-во ЧФ исключительно пропорционально силе процессов против семьи и детей. Само по себе ЧФ не может быть критичной угрозой для группы людей/страны, но действуя в комплексе, оно приводит к снижения рождаемости, производительности и адаптивных свойств народ/страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе (см. пост 10).

"Нежеланные дети, заведенные по принуждению и из-под палки - это мера, которая приведет к социальной катастрофе, она недопустима в цивилизованном, духовно развитом обществе" - в здоровом обществе для здоровых мужчин и женщин, создавших семью, "нежеланных" детей нет. Термин "нежеланные дети" является искусственно внедренным, для оправдания нездоровой ситуации в обществе, когда рождение ребенка может стать проблемой(финансовой, психологической, ..) для женщины родившей ребенка. В здоровом обществе рождение ребенка никаким образом не может быть причиной проблем женщины (финансовые проблемы решаются субсидированием семей, организационные - законодательной защитой матерей, психологические - популяризацией положительного образа семьи и матери и т.д.). Если женщине хорошо и она защищена - ребенок всегда желанный.
Заставлять завести ребенка женщину которая "принципиально не хочет детей вообще" бессмысленно, т.к. она психически больна. Сначала ей должен помочь врач, психоаналитик и пр., и только в случае успеха лечения она может иметь детей.
Однако есть категория людей, который "не очень-то хотят детей" и пр., таких людей можно и нужно заставлять, ни к какой катастрофе это не приводило и не приведет, для "цивилизованного, духовного общества" и пр, это совершенно допустимо.
Однозначно недопустима пропаганда ЧФ (под видом "свободы выбора" как обычно).

"это беспардонное вмешательство в свободную волю и частную жизнь" - любой закон, общественные нормы и пр, это вмешательство в частную жизнь.
Например одежда - вам запрещено ходить по улице с обнаженными ягодицами и пр, т.е. в выборе, внимание - личной одежды - вы тем не менее ограничены (а вот пидорам это очень не нравится). В арабских странах вам запрещено ходить без чадры, а в ЕС - запрещено ходить в чадре, ...
Ваша личная свободная воля - это ваши желания. Правила дорожного движения точно так же ограничивают вашу волю, как ограничивали бы допустим требования по длине волос или ношения/неношению чадры и пр.
Просто к ПДД вы привыкли и с ними смирились и приняли правила игры, именно поэтому вам кажется что они вас "не ограничивают", но на самом деле: даже если вы очень спешите, вы будете злиться, но стоять на красном светофоре против своей воли, если рядом есть гаишник, хотя вашей свободной воле очень-очень хочется поехать. Это только вопрос привычки.

0

28

Angel написал(а):

Моё предположение: данный индивидуум абсолютно здоров и дееспособен и является всего-навсего жирным троллем.

Неееееееееее... Это не тролль, это студент, либо медик, либо очередной психодух, либо он двуедин в одном лице. А то, что мы читали в стартпосте, похоже на наброски научной статейки.

IvanZib написал(а):

Прежде всего, если по существу сказать нечего, прошу не засирать тему.

Радость моя, несмотря на то, что я с большим трепетом отношусь к научным работам вообще (пока буду думать так, уж больно речь у вас грамотно поставлена!) и к вашему трактату - в частности, могу сказать одно: не говорите, что нам делать - и да не будете вы посланы нафиг со своими предъявами. Запомните: вам отвечают до тех пор, пока вы интересны. Так что поумерьте свои хотелки.

IvanZib написал(а):

Рассмотрим две отдельные группы людей - ЧФ и не ЧФ

Вот в этом месте вы откровенно мешаете мягкое с теплым. Как мне показалось, Zivette говорила о работоспособности индивида, в то время как вы говорите о коллективе. С вами спорить сложно - коллектив имеет бОльшую работоспособность по сравнению с индивидом. Но в то же время КПД коллектива зачастую достигает максимума не за счет высокого КПД каждого члена коллектива, а за счет высокой работоспособнеости одного-двух индивидов в группе из 10 человек.

IvanZib написал(а):

Однако можно привести и такие примеры - известно, что не рожавшие кошки стабильно получают рак матки(и дальше бла-бла-бла, всякая хрень про заточенность женского организма под роды)

Первая же страница результатов поиска Яндекса по запросу "рак матки статистика" выдала следующее: "Статистика показывает, что среди злокачественных опухолей у женщин рак шейки занимает четвертое место (после рака желудка, кожи и молочных желез), а по показателям смертности - второе. Встречается он в возрасте 40—60 лет, но в последнее время рак шейки матки стал встречаться у женщин до 40 лет, перенесших беременность."
Поиск Яндекса по ключевым словам "рак матки влияние беременности" в ссылках на первой странице выдал:
Сегодня доподлинно известно, что рак шейки матки (РШМ) – заболевание, обусловленное вирусной инфекцией, передающейся половым путём. В 95% удалённых у женщин образцах опухоли содержатся вирусы папилломы человека (human papillomaviruses – HPV). В настоящее время известно 80 типов вирусов, 30 из них инфицируют аногенитальную область и только пять (HPV 16,18,31,33, 45) – так называемые вирусы «высокого риска», могут вызывать РШМ.
РШМ относится к опухолям, ассоциированным с беременностью. На 1-2,5 тысячи родов приходится 1 случай рака. У каждой 50-й больной РШМ опухоль была связана с беременностью.
Рак эндометрия является гормонозависимой опухолью чутко реагирующей на динамику уровня половых стероидных гормонов в крови. Нарушения регуляции гипотала-гипофизарной системы приводят к пролиферативным процессам в эндометрии, а в дальнейшем к развитию в нём гиперпластических процессов. Это создает фон для возникновения предраковых и раковых изменений.
Факторами риска развития рака матки являются поздняя менопауза и нарушения менструального цикла, бесплодие, раннее начало половой жизни, большое количество сексуальных партнёров, ранние первые роды, венерические заболевания, приём пероральных контрацептивов, инфицирование вирусом папилломы человека, длительно существующий некомпенсированный сахарный диабет, декомпенсированная гипертоническая болезнь, ВИЧ. Одним из достоверно значимых факторов риска развития рака матки является ожирение. Так,  у женщин с массой тела, превышающей норму на 10-25 кг, риск развития рака эндометрия в 3 раза больше, чем при нормальной массе тела. Если избыток массы тела составляет более 25 кг, то риск развития рака матки увеличивается в 9 раз.

Так что не надо рассказывать. Лучше медицинскую статистику приведите, желательно со ссылками.

0

29

IvanZib написал(а):

"Энни Рэйч Более того, борьба с ЧФ приумножит их количество до реально опасного для популяции" - с какой стати, они ж не размножаются!
Явление ЧФ это искусственное явление, являющееся одним из (побочных) эффектов комплекса процессов и пропаганды против семьи и детей, результатом постоянных усилий в этом направлении.

Эвона как! Люди, слыхали? У нас в стране бездетность пропагандируют!
Приведите примеры из жизни, пожалуйста?

IvanZib написал(а):

любой закон, общественные нормы и пр, это вмешательство в частную жизнь.

Ну вот, вы опять хрен с редькой перепутали! Закон регулирует общественно значимые отношения, а заводить или не заводить детей - это лишь моя головная боль. Если законодательно введут "налог на бездетность", я лично пойду оспаривать его как неконституционный.
С чего вы взяли, что _всем_ запрещено в арабских странах появляться без чадры? В отличие от нас, типаеворпейцев, в арабских странах только _местным_ женщинам запрещено появляться без чадры, туристы и командировочные не обязаны следовать этому правилу. Другой вопрос, что в арабских странах женщине не стоит перемещаться с голыми ногами-животами, это может быть неправильно расценено местными мужчинами, не более того.

Отредактировано Squirrel (2012-07-10 13:29:20)

0

30

IvanZib написал(а):

Однако есть категория людей, который "не очень-то хотят детей" и пр., таких людей можно и нужно заставлять, ни к какой катастрофе это не приводило и не приведет, для "цивилизованного, духовного общества" и пр, это совершенно допустимо.

Сударь, Вы явно нездоровы. Может Вам не стоит углубляться в социальную полемику?

ЗЫ. ВИИИИКККИНГ, ты где?????

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Рассуждения о себе » Является ли ЧФ заболеванием и необходимо ли принудительное лечение ЧФ