Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » FAQ » Правда ли, что чайлдфри не любят детей?


Правда ли, что чайлдфри не любят детей?

Сообщений 61 страница 80 из 80

61

Lora Palmer написал(а):

а как можно вдвоём убить 20 человек?

Можно. Вот так несколько лет назад два 19-летних парня из обеспеченных семей развлекались на улицах нашего города. Гуляли с молотком в пакете, а когда мимо них проходили люди, забивали этим молотком до смерти и снимали на мобилку. Их лица были хорошо видны, но родители все отрицали.

Lora Palmer написал(а):

бред. родители не отвечают за детей (тем более за взрослых), также как и дети не отвечают за родителей.

Как это, родители не отвечают за детей? Они вообще не несут ответственности за то, ЧТО воспитали? А кто несет? Если подросток совершил нечто плохое, кого осудят? У нас в городе хотели предать самосуду родителей этих ублюдков, за то, что воспитали серийных убийц.

Lora Palmer написал(а):

не совсем поняла. почему из страха за себя?

Страх остаться одному. Поэтому многие родители позволяют своим детям жить на одной жилплощади.

0

62

Соня Рубинова написал(а):

Как это, родители не отвечают за детей?

Ну как... Лора ж юрист. Она, правда, ГК РФ не читала, судя по тому, что пишет, зато сколько пафоса!  :D

Соня Рубинова написал(а):

У нас в городе хотели предать самосуду родителей этих ублюдков, за то, что воспитали серийных убийц.

Я горожан прекрасно понимаю... :(

0

63

Соня Рубинова написал(а):

Как это, родители не отвечают за детей?

не отвечают. ну только если детишки совсем маленькие.

Соня Рубинова написал(а):

Если подросток совершил нечто плохое, кого осудят?

естественно подростка, с 14-ти лет.

Соня Рубинова написал(а):

У нас в городе хотели предать самосуду родителей этих ублюдков

ну и городок у вас. самосудить надо было самих ублюдков.

Julia написал(а):

Ну как... Лора ж юрист.

ну так Джулия ж бухгалтер...

Julia написал(а):

Она, правда, ГК РФ не читала

Джулия и правда УК не читала, раз не знает что подростки несут уголовную ответственность аж с 16-ти лет. за некоторые преступления с 14-ти.

Julia написал(а):

зато сколько пафоса!

зато у тебя его нет.

Отредактировано Lora Palmer (2010-04-22 17:49:41)

0

64

Соня Рубинова
почему у тебя такое негативное отношение к семье, к детным?  :dontknow:    я наверно догадываюсь...
неудивительно что некоторые детные плохо относятся к ЧФ, почитав подобные посты - все детные плохие, дети монстры и их надо сдавать в детдом. конечно же у детных ответный негатив появляется.

0

65

Lora Palmer написал(а):

ну так Джулия ж бухгалтер...

И горжусь этим!  :flag:

Lora Palmer написал(а):

Джулия и правда УК не читала, раз не знает что подростки несут уголовную ответственность аж с 16-ти лет. за некоторые преступления с 14-ти.

Оказывается, мы уже говорим исключительно об уголовной ответственности  :D  А начиналось, вообще-то, с моральной. И ГК - яркий пример юридической нормы, которая на законодательном уровне такую ответственность закрепляет. Да и с уголовкой не всё так просто: если, например, ребёнок украдёт или испортит чью-то вещь, его не посадят, да. Но ущерб компенсировать будут родители. В порядке гражданского судопроизводства, насколько я понимаю, но будут. Так что отвечают, ещё как...

Lora Palmer написал(а):

почему у тебя такое негативное отношение к семье, к детным?      я наверно догадываюсь...

О, ещё один психолог нарисовался  :D

0

66

Lora Palmer написал(а):

ну и городок у вас. самосудить надо было самих ублюдков.

Наша доблестная милиция бережет не только нас, но и маньяков.

Lora Palmer написал(а):

почему у тебя такое негативное отношение к семье, к детным?      я наверно догадываюсь...

И где же это я негативно отношусь к семье и детным? Я замужем, ценю семейные ценности, люблю мужа. А говорила я не о детных, а о людях вообще. Если кратко, все люди эгоисты и лицемеры и в таком же духе воспитывают своих детей. Если считаете, что я не права, снимите розовые очки. Примеров вокруг полно.

0

67

Соня Рубинова написал(а):

Если кратко, все люди эгоисты и лицемеры и в таком же духе воспитывают своих детей. Если считаете, что я не права, снимите розовые очки. Примеров вокруг полно.

ППКС.

В общем-то, большая часть процесса "правильного" воспитания состоит в том, чтобы научить ребёнка прятать правду и вежливо лгать. Я уж не говорю о том, чего ребёнок набирается сам, просто налюдая за родителями.

0

68

Соня Рубинова написал(а):

Наша доблестная милиция бережет не только нас, но и маньяков.

и педофилов тоже бережет... в этом я с тобой полностью согласна! у нас такая же милиция, хотя нет даже хуже - нас она не бережёт.

Соня Рубинова написал(а):

И где же это я негативно отношусь к семье и детным?

тут же сама ответила:

Соня Рубинова написал(а):

все люди эгоисты и лицемеры и в таком же духе воспитывают своих детей.

Соня Рубинова написал(а):

Если считаете, что я не права

Соня, давай на "ты"... я не считаю что ты не права прям во всём, но твоё негативное отношение к детным не понятно... у тебя все подруги бездетные? нет детных? если есть, что они все плохие, ужасные матери?

Соня Рубинова написал(а):

снимите розовые очки. Примеров вокруг полно.

у меня нет розовых очков. я прекрасно вижу что не все люди совершенны.

Соня Рубинова написал(а):

Примеров вокруг полно.

да, полно. но примеров полно и среди бездетных... не все же детные лицемерны и ужасны, как ты их описываешь.

0

69

Lora Palmer написал(а):

тут же сама ответила:

Соня Рубинова написал(а):
все люди эгоисты и лицемеры и в таком же духе воспитывают своих детей.

Если бы люди не были эгоистами, не было бы ничего и никого. Если бы люди не были лицемерами, не существовало бы ничего. Примеры приводить не буду, поскольку для меня это факт, и относится это не только к детным.
Кстати, я уже писала, что говорю о человеке вообще, и это не имеет отношения ни к его полу, ни наличию у него детей.

Lora Palmer написал(а):

Соня, давай на "ты"... я не считаю что ты не права прям во всём, но твоё негативное отношение к детным не понятно... у тебя все подруги бездетные? нет детных? если есть, что они все плохие, ужасные матери?

Если не понятно с третьего раза, объясню с четвертого - несовершенные люди (детные и бездетные) воспитывают несовершенных детей. Подчеркиваю, детные и бездетные. Поскольку и те, и другие - люди, а люди любят себя и стараются думать о себе и лелеять только себя (эгоизм), а также они лицемеры, что помогает им приспособиться с обществе и не нажить кучу врагов.
Теперь примеры.
Мать неудовлетворена как женщина и выплескивает свой негатив на ребенка. У ребенка куча комплексов. Женщина думает в первую очередь о себе, а не о психике ребенка (эгоизм).
Родители выясняют отношения при ребенке, поскольку не задумываются, что ссоры скажутся на его психике, а они думают, прежде всего, о себе (эгоизм).
Редкие родители будут наказывать своего ребенка за плохие поступки (вымазал кого-то в транспорте, что-то сломал, побил одноклассника в школе, матерился на учителя). В основном они его будут отмазывать (от ответственности, от тюрьмы), тем самым неосознанно поощряя его плохие дела. Ведь они думают, что поступают хорошо для ребенка, но не для общества. С другой стороны, родители не обращают внимания и не поощряют ребенка за хорошие поступки, т.к. думают, что это в порядке вещей и поощрения не требуется. Это называется лицемерие. Ведь они говорят, что это плохо, а сами находят этому плохому оправдание.
Мать после развода устраивает свою личную жизнь, уделяя ребенку мало внимания. Ребенок растет без любви и ласки, а мать в этом случае проявляет эгоизм, хотя с ее точки зрения она желает ребенку добра, поскольку ищет для него папу.

Я привела примеры субъективного отношения родителей к воспитанию ребенка и проявления эгоизма и лицемерия, которые можно и не считать полностью негативными, поскольку помогают личности приспособиться в обществе, однако с другой стороны сказываются на психике и воспитании ребенка. Эти качества присущи и бездетным, только они никого не воспитывают.

+1

70

Соня Рубинова, полностью согласна  http://kolobok.us/smiles/artists/laie/Laie_99.gif  И это не мизантропия, а обычный трезвый взгляд на людей, включая и себя. Глупо жить в обществе и не видеть недостатков его членов: они определяют правила поведения в этом обществе  http://kolobok.us/smiles/standart/dntknw.gif

0

71

Соня Рубинова написал(а):

Если бы люди не были эгоистами, не было бы ничего и никого. Если бы люди не были лицемерами, не существовало бы ничего.

потрясающая логика!

Соня Рубинова написал(а):

Мать неудовлетворена как женщина и выплескивает свой негатив на ребенка.

не все же такие.

Соня Рубинова написал(а):

Редкие родители будут наказывать своего ребенка за плохие поступки (вымазал кого-то в транспорте, что-то сломал, побил одноклассника в школе, матерился на учителя)

когда я училась в школе, почти у всех родители, кто так делал, наказывали их за это всё. видимо у тебя какая-то странная школа была...

Соня Рубинова написал(а):

Мать после развода устраивает свою личную жизнь, уделяя ребенку мало внимания.

это да! таких мамочек много, я даже знаю примеры.

Соня Рубинова написал(а):

люди любят себя

:huh:  а чё есть такие кто не любят себя? это уже закомплексованные, с низкой самооценкой люди.

Соня Рубинова написал(а):

и стараются думать о себе и лелеять только себя (эгоизм)

а что плохого в эгоизме? все люди в какой-то степени эгоисты. не эгоистов почти нет.
по мне дак лучше жить для себя и наслаждаться жизнью, чем "приносить пользу" неблагодарному обществу.

0

72

Lora Palmer написал(а):

а что плохого в эгоизме? все люди в какой-то степени эгоисты. не эгоистов почти нет.

Никто не говорит, что это плохо. Это просто констатация факта.

0

73

Lora Palmer написал(а):

по мне дак лучше жить для себя и наслаждаться жизнью, чем "приносить пользу" неблагодарному обществу.

верно, помне тоже,хотя нам общество не должно ничего

0

74

Julia написал(а):

Никто не говорит, что это плохо

Соня говорит.

+1

75

Кысонька написал(а):

хотя нам общество не должно ничего

+1. я считаю что вообще никто никому ничего не должен.

0

76

Lora Palmer написал(а):

нет уж. лучше семья... лично я очень рада что выросла в семье а не в детдоме, и у меня любящие родители.

СДОВ отличается от многодетной семьи тем, что: 1) Детей в нём столько, сколько удобно растить и воспитывать паре "родителей"-воспитателей(РВ) (обычно, не состоящих между собой в браке). Это, вероятно, 5-10, уточнится на практике. 2) РВ - это проверенные специалисты - педагоги( наученные и умеющие дать детям необходимое им тепло, ласку, уход, правильное, научно обоснованное, воспитание), а не дилетанты -  кровные  родители, данные слепой судьбой, иногда хорошие, а нередко алкаши, наркоманы, уголовники, просто не имеющие время заниматься со своими детьми или без способностей к этому,одиночки и т.д..

0

77

Alina написал(а):

У нас в Украине такие уже есть.

СДОВ отличается от них тем, что "родители"-воспитатели(РВ) не состоят в браке, а, значит, в приципе нет между ними семейных скандалов и разводов, губительных для психики детей. 2) РВ-специалисты, а потому дают воспитание не просто хорошее, а многократно проверенное на опыте с учётом отдалённых результатов. 3)СДОВ имеет всё необходимое для воспитания оборудование(а его немало). 4)И др.

0

78

К детям отношусь ровнодушно.  Ненавижу родителей , которые не воспитывают своих детей.

+1

79

Чуть раньше я ответила на этот вопрос, но хочу добавить.
Детей начинаю нормально воспринимать как только они достигают подросткового возраста.
Мне уже давно не 14, но я почему-то очень четко помню себя в том возрасте. Иногда даже кажется, что я так там и осталась. Не в смысле развития, а скорее образа мышления.
Тем более в наш компьютеризированный век многие подростки увлекаются железом и программированием, они схавтывают все на лету в отличие от взрослых, и поэтому мне с ними интересно. У них много нерастраченного потенциала. И они меня понимают с полуслова.
Но я не вижу смысла рожать своего ребенка, чтобы ждать 10-15 лет до его адекватности. Гладить по головке пятилетку, который говорит, что станет космонавтом - верх фальши. Или смотреть мультик "Машенька" с 3-х летним малышом (пристрелите меня лучше сразу). А между тем, чтобы менять подгузники грудничку и ухаживать за престарелым недееспособным инвалидом я не вижу разницы никакой. И тот и другой гадят под себя и не могут самостоятельно есть. Только первое почему-то умиляет общественность, второе же воспринимается как каторжный труд. А разница? Маленькие дети чувствуют мое такое к ним отношение и сами обычно не навязываются. Я их не люблю? Скорее да, потому что при общении с ребенком нужно думать как он, опускаться до его уровня. А я не люблю такие изнасилования мозга. Думаю, что этих аргументов достаточно.

0

80

я люблю только своего ребенка. остальные меня не умиляют, а невоспитанные просто бесят. Диагноз? http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/drag.gif

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » FAQ » Правда ли, что чайлдфри не любят детей?