Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » FAQ » Имеет ли смысл строить мировоззрение на отрицании?


Имеет ли смысл строить мировоззрение на отрицании?

Сообщений 1 страница 30 из 40

1

Не кажется ли вам, что глупо строить мировоззрение и организовывать сообщества и форумы на базе отрицания чего-то?

Нет, не кажется. Мировоззрение любого человека состоит из ряда принятых решений, ряда выборов – как согласий, так и отрицаний: расизма, гомосексуализма, религии, секса, или просто мучного и сладкого... Желание или нежелание иметь детей – это всего лишь одно из отрицаний, один из пунктов, по которому человек делает выбор.
Что же касается сообществ, форумов и тому подобных мест общения чайлдфри, то их существование ничуть не глупее, чем наличие ресурсов вегетарианцев, противников курения в общественных местах, антиглобалистов, защитников прав животных или противников абортов. Список можно продолжать…

0

2

Вообще-то сам по себе вопрос для быдла слишком интеллектуален. А мировоззрение можно построить вокруг чего угодно, даже вокруг гвоздика, торчащего из стены.

+1

3

На базе отрицания чего-либо можно религию основать, что уж там какое то сообщество  :D

+1

4

Пани Ангешка написал(а):

На базе отрицания чего-либо можно религию основать, что уж там какое то сообщество

А ведь и действительно)

0

5

verbashka написал(а):

Желание или нежелание иметь детей – это всего лишь одно из отрицаний, один из пунктов, по которому человек делает выбор.Что же касается сообществ, форумов и тому подобных мест общения чайлдфри, то их существование ничуть не глупее, чем наличие ресурсов вегетарианцев, противников курения в общественных местах, антиглобалистов, защитников прав животных или противников абортов.

Боже мой.

Что ж вы в каждой теме пытаетесь доказать что ничуть не хуже дугих и что ваше существование не бессмысленное?

Это кстати относится так же и к вегетарианцам, противникам курения в общественных местах, антиглобалистам, заshitникам прав животных и прочим противникам абортов.

Хз, мне бы уже надоело)

0

6

Имеет ли смысл строить мировоззрение на отрицании?

Можно ведь сказать и насчет мировоззрения детных также. Они выстраивают свою жизнь, основываясь на отрицании: Мы НЕ можем НЕ иметь детей! ))

+1

7

Кыш написал(а):

Можно ведь сказать и насчет мировоззрения детных также. Они выстраивают свою жизнь, основываясь на отрицании: Мы НЕ можем НЕ иметь детей! ))

А ведь точно!  :yep:

0

8

На базе отрицания религия не строится. В каждой религиозной доктрине кроме отрицания есть  нечто позитивное ( что надо и должно делать).
  Сравнения с движениями , построенными на отрицании чего либо не совсем корректны.
    Скажеи, противники курения не просто отрицают курение пассивно ( сами не курят), а  активно  продвигают свою пропаганду в курящие массы, открыто добиваясь того, что бы люди из курящих становились некурящими.
    Можно ли тоже самое  сказать и о чайлд-фри: открыто пропагандировать отказ от деторождения среди тех, кто еще не родил ребенка ?

0

9

Протестант написал(а):

На базе отрицания религия не строится. В каждой религиозной доктрине кроме отрицания есть  нечто позитивное ( что надо и должно делать).

То есть, обязательный пост и воздержание, ограничение в одежде ("что надо и должно делать") - это позитивно? Разве это не отрицание? В религии позитивно только то, что при таком отрицании простятся грехи, а потом попадёшь в рай. И кто более всех всё отрицает, тот более свят.

Протестант написал(а):

Скажеи, противники курения не просто отрицают курение пассивно ( сами не курят), а  активно  продвигают свою пропаганду в курящие массы, открыто добиваясь того, что бы люди из курящих становились некурящими.

А верующие не просто веруют, а ходят по домам, "открывая нам глаза" и пропагандируя "спасение божье". У нас даже бигборды в городе висят на эту тему.

Протестант написал(а):

Можно ли тоже самое  сказать и о чайлд-фри: открыто пропагандировать отказ от деторождения среди тех, кто еще не родил ребенка ?

Чайлдфри никогда не занимаются пропагандой, наш принцип - "Живи сам и не мешай жить другим".

0

10

Протестант написал(а):

Можно ли тоже самое  сказать и о чайлд-фри: открыто пропагандировать отказ от деторождения среди тех, кто еще не родил ребенка ?

Ну вот даже такой критик мировоззрений с мировым именем как я не заметил у ЧФ подобной склонности.

Потрындеть на своём форуме о том какие детные в большинстве своем бестолковые и сказать чонить нехорошее про подрастающее поколение - енто да, но пропагандой вроде никто не занимается.

Как-то так.

А потрындеть мы все, знамо дело, любим и стремимся. Ибо нех.

+1

11

Протестант написал(а):

Можно ли тоже самое  сказать и о чайлд-фри: открыто пропагандировать отказ от деторождения среди тех, кто еще не родил ребенка ?

Нет, что вы (запихивая под диван новый плакат с пропагандой).
А если серьезно - то вы сами то хоть раз видели где такую пропаганду? Я только пару-тройку лет назад узнал, что вообще есть такие кроме меня. А до этого вел пропаганду один. :)

0

12

Да, согласен, у ЧФ нету фин. средств, нету зарегистрированных организаций, нет печатных изданий , и нет требований в органы власти о чем-то.
   Но: пропаганду именно правильности и полезности ЧФ как стиля жизни заметить можно.Это же не " свобода дышать воздухом", или " свобода мыть руки",  которая за очевидностью в идеологическом оправдании не нуждается.
   Наверное, можно сравнить с клубом любителей виски:  конечно же, нету агрессивного напора на то, что  все напитки, кроме виски, никуда не годны. Но: тезис о том, что  виски - напиток самый правильный, есть.

0

13

Протестант написал(а):

пропаганду именно правильности и полезности ЧФ как стиля жизни заметить можно.

Ну кому то нужны доказательства правильности выбора, кому-то нет. Люди разные, опять же. Поэтому не стоит всем без разбору приписывать подобное.

0

14

Протестант написал(а):

Но: тезис о том, что  виски - напиток самый правильный, есть.

Нету=)

Есть тезис "мы любим виски больше всех напитков"

То же и у ЧФ.

0

15

Разумный человек  нкогда не станет обосновывать свое мировоззрение  только тем, что " это правильно потому, что мне так удобно( приятно")". данное утверждение есть высшее выражение асоциальности, и сродни на практике с тем бомжом, который гордиться своим образом жизни.
Остается предположить, что доказательства  правильности - нужны. Ну а при правильности одного положения, да тем более - образа жизни, естественно следует вывод о  неправильности ( менее правильности) остальных, в случае с ЧФ - это с детными.
  Такая позиция более подходит для дискуссии, нежели та, что  вот-де ЧФ - это  выражение только  свободы жить кто как хочет. По крайней мере, есть желание именно защитьть свою позицию,  а не убегать в кусты "невмешательства в чужую жизнь".

0

16

Протестант написал(а):

Разумный человек  нкогда не станет

Разумный человек никогда не станет нести ахинею.

Протестант написал(а):

данное утверждение есть высшее выражение асоциальности

Ну и что.

Протестант написал(а):

Остается предположить, что доказательства  правильности - нужны.

Нравится - предполагайте.

Протестант написал(а):

По крайней мере, есть желание именно защитьть свою позицию,  а не убегать в кусты "невмешательства в чужую жизнь".

Оу. Попытка манипуляции.  :D Ну ну.

0

17

Протестант написал(а):

Ну а при правильности одного положения, да тем более - образа жизни, естественно следует вывод о  неправильности ( менее правильности) остальных,

Эт с какого перепугу?
Все люди разные, и для каждого правильней вести тот образ жизни, который подходит лично ему.
А не тот, который провозгласили правильным большинство или власти. Хотя дураки именно так и делают))

0

18

Асоциальность - это "ну и что" ?
   Что ж, тогда  каждый делает свои выводы... По крайней  мере,  аргументация антиЧФ станет от этого выглядеть привлекательнее.

   fem_domina, навреное, с того перепугу, что разные люди живут в одном обществе, которое регулируется едиными нормами - и  морали, и права. Большинство, скажем, осуждает уголовников, и с брезгливостью относится к бомжам. Наверное, большинство  и является вследствие этого дураками ?
    Не торопитесь клеймить устоявшиеся правила и нормы. то, что их аргументация не явна и не эаптирующе- вызывающа,  вовс е не значит, что ее нету.

0

19

Протестант пришел и рассказал нам как надо правильно жить и строить своё мировоззрение.

Спасибо тебе большое, Протестант. Как мы жили до этого не пойму - прям загадка. Ты наш свет в окошке.

0

20

Протестант написал(а):

регулируется едиными нормами - и  морали, и права.

а где это записаны и указаны нормы по которым каждый человек обязан заводить дитё? Я то дура думала это каждый сам решает и выбирает для себя, как и религию, профессию, жизненный путь, любимого человека или напротив одиночество

Отредактировано Пикассо (2009-07-25 17:34:22)

0

21

Протестант написал(а):

Большинство, скажем, осуждает уголовников, и с брезгливостью относится к бомжам. Наверное, большинство  и является вследствие этого дураками ?

Гениальное сравнение жопы с пальцем.

0

22

Viking, ваши посты - образец культуры дискуссии !

Пикассо, если вы ждете, что я вам укажу норму какого-либо кодекса, предписывющие заводить дитё, то конесно же, я вам ее не назову.
    Перечисленные вами  параметры и вс амом деле, человек выбирает сам. Если  все они выбраны сознательно, хорошо продуманы, и основаны на благородных принципах - то тут мое уважение. А если  убеждения при самом неглубоком рассмотрении  имеют основой "а по фиг мне проблемы", " а зачем мне этим парится", "а зачем мне самому, любимому чутка комфорта лишиться" - то тут расклад иной будет, и оценка декларируемого принципа иная.

0

23

Протестант, ну давайте приведу иной пример. Скажем почему вы не выбрали тернистый и нелёгкий, но такой благородный путь врача-альтруиста добровольно и бескорыстно помогающего больным детям в Африке. Вы боитесь лишить себя чуточку комфорта, м? а как же благородная цель?

0

24

Полагаю ответ будет "Просто никогда не хотел быть врачом, не видел себя в этой роли" Я права?

0

25

Я думаю для людей, которые искренне хотят детей, плюсы, которые они видят в радости от рождения ребёнка, т. е. исполнении их желания, перевешивают моменты, связанные с отсутствием комфорта. Например, когда я мечтала поступить в свой вуз, желание было настолько сильным, что оно перевешивало негатив, связанный с недосыпом, нервами, отсутствием времени. Просто потому что, я этого хотела, а чайлдфри детей не хотят, стало быть каков смысл лишать себя комфорта ради того, что тебе не принесёт ни счастья, ни даже удовлетворения

Отредактировано Пикассо (2009-07-25 18:04:23)

0

26

Протестант написал(а):

Viking, ваши посты - образец культуры дискуссии !

Ох, пардон, сударь, не сочтите зе лесть, но вы совершершенно, абсолютно и решительно правы!

0

27

Протестант написал(а):

Асоциальность - это "ну и что" ?

Да.

Протестант написал(а):

Что ж, тогда  каждый делает свои выводы... По крайней  мере,  аргументация антиЧФ станет от этого выглядеть привлекательнее.

Да мне по большому счету пофиг кто чего там говорит (вы в том числе).

0

28

Протестант написал(а):

Большинство, скажем, осуждает уголовников, и с брезгливостью относится к бомжам. Наверное, большинство  и является вследствие этого дураками ?

Ещё один с падающими на голову метеоритами :D

Протестант написал(а):

с того перепугу, что разные люди живут в одном обществе, которое регулируется едиными нормами - и  морали, и права.

Для общества в целом безусловно выгодно, когда все ломают себя под общие нормы морали.
Но всегда были и будут люди, которые не сцут жить так, как им нравится.
Кстати, именно они ломают устаревшие стереотипы.

0

29

Протестант написал(а):

Viking, ваши посты - образец культуры дискуссии !

Протестант -замечательно пишете)), аргументированно, только занудно очень.давайте как -нибудь повеселее что ли...

например так:

Введение (без боли)

Папа встречает Маму

Скоро начнутся ваши мучения! И правда: однажды поздним вечером Маман настойчиво просит Папулю провести с ней совещание на высшем уровне по делу, имеющему к вам непосредственное отношение.

Маман волнуется. В руке она держит почтовый календарь с разными цветными картинками: крепостная стена Каркасоннского замка, котята в корзине, рыбалка на берегу Уазы; но она тычет им в нос папулечки не для того, чтобы он любовался этими диковинками.

Кроме времени восхода солнца и сроков лунного затмения в этом замечательном календаре указаны две существенные вещи: памятные даты и имена.

Последние несколько смягчают коварство первых! На какое-то мгновенье Папа смутился, а потом спросил:

— Как мы его назовем?

Вот с этого момента и начинаются ваши мучения.

Ведь с вами только что случилось невиданное: вам дали жизнь! Существуют две разновидности жизни: ваша собственная и жизнь других. И самое трудное не в том, чтобы прожить жизнь в ладу с собой (проявляя к себе снисходительность, это не так сложно сделать), а в том, чтобы прожить ее в ладу с другими. Этому учит специальная, причем очень сложная наука, которая так и называется — правила хорошего тона. И в самом деле: самое простое в ней — ее название.

Что же такое правила хорошего тона?

Может, это больше искусство, чем наука? Искусство человеческой комедии?

Комедии, которую человек старается более или менее искусно играть на протяжении, всей жизни, чтобы увеличить крошечный ровчик, отделяющий его от животного.

Познание правил хорошего тона начинается до рождения и продолжается после смерти, ибо есть люди в утробе матери, которые не знают никаких правил хорошего тона, и есть покойники, которые пропитаны ими (извините за выражение). И наоборот.

Когда-то человеку стало стыдно, что он ест мамонта руками, и он решил составить пособие по правилам приличия. Проходили века, пособие становилось более упорядоченным, а правила более педантичными и строгими, так что в наше время они как жесткий корсет сжимают личность и превращают ее в некое подобие хорошо воспитанного робота, который знает, как поцеловать руку даме, очистить персик и засвидетельствовать свое глубочайшее уважение королеве Великобритании, но все больше и больше отрывается от настоящей жизни. http://www.litru.ru/?book=24104&page=2

0

30

ЕВГЕНИЯ написал(а):

Протестант -замечательно пишете)), аргументированно, только занудно очень.давайте как -нибудь повеселее что ли...

И попроще. А то на работе голову ломаешь, здесь еще...

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » FAQ » Имеет ли смысл строить мировоззрение на отрицании?