Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Искусство » О художественной ценности произведения


О художественной ценности произведения

Сообщений 1 страница 30 из 81

1

Тема отделена от темы Мои фотосессии раздела "Творчество"


Ежли честно - без лести и соплей - то не особо. Художественной ценности у фоток никакой нет - старые сараи везде какие-то.

Для фото в стиле "щелкнул ибо захотелось" - нормалёк, а вот на что-то большее это не тянет.

0

2

Viking, ты просто не врубаешься, это декаданс.

0

3

Viking, ты просто не врубаешься, это декаданс.

Ну не знаю. Быть может.

Я человек простой - можно сказать даже быдло, мне до этих декадансов еще как до тибетской мудрости. Мне б чо попроще, чем сараи на закате.

0

4

А мне нравится :)

0

5

А мне нравится

Бывает.

Кому-то нравятся красиво сфотканые фасады усадеб, а кому-то грязные подмосковные сараи. Веяние времени - нынче сараи - это те же усадьбы. Подмосковные.

0

6

Viking написал(а):

Художественной ценности у фоток никакой нет - старые сараи везде какие-то

А что такое художественная ценность? Кто её определил и какова ему цена?

0

7

А что такое художественная ценность?

Ну вот когда глядишь на фото и понимаешь, что фотограф - Интересная И Незаурядная Личность с Особым Взглядом На Предметы - то значит это художественная ценность.

0

8

Ну вот я например это и вижу глядя на фотки сурвайвела, ну может конечно не полностью, ему просто надо ещё работать над своим мировосприятием, либо над мастерством владением камерой. А фотографирование усадеб, на мой взгляд чел который это фотографирует начисто лишён художественного вкуса

+1

9

Viking, ну для того чтоб что-то понимать по взгляду на фото, нужно в этом для начала неплохо разбираться, а не судить с обывательской точки зрения

0

10

Viking, ну для того чтоб что-то понимать по взгляду на фото, нужно в этом для начала неплохо разбираться, а не судить с обывательской точки зрения

Да ну конечно!

То есть, ты хочешь сказать, что фотографируют для того, чтобы представить свои фото только лишь другим фотографам? Бред. Иначе бы не делали фото-выставки с продажей биллетов в ларьках, не размещали бы фотки в интернетах, журналах и так далее. Искусство - оно завсегда именно для широкой публики - или это не искусство, а чОрный квадрат Малевича какой-то.

А фотографирование усадеб, на мой взгляд чел который это фотографирует начисто лишён художественного вкуса

А сараи - это конечно круто и художественно. Сараи - наше всё.

Отредактировано Viking (2008-12-07 19:17:55)

0

11

Дружбан, ты пойми что восприятие окружающего, оно у каждого индивидуального, и разные образы они могут давать ощущение покоя, тревоги, заинтересованности, таяния, да мало ли чего. Для всех это по своему, на одни и те же рецепторы действуют разные раздражители, а какие из них реагируют как раз и определяется индивидуальностью. То есть оно понятно, на чьи то рецепторы действует лучше дом2, на другие сараи, а на третие ленинская библиотека. С чего вообще правильнее считать, что одно восприятее ценнее другого? Какие опции? Сложность, история, окраска, настроение, какие входящие? Доказывая или указывая кому либо на что-то надо быть не голословным. Ну типа того  :rain:

+2

12

Искусство для народа :rofl: Щазз.
Выставки организуются для ценителей, коих не так много. Сравните рейтинги канала Культура и ТНТ. Народ наш сейчас предпочитает не по выставкам ходить, а трахадром-2 смотреть.

0

13

Дружбан, ты пойми

Ты с какого фьорда? А на чем плаваешь?

восприятие окружающего, оно у каждого индивидуального, и разные образы они могут давать ощущение покоя, тревоги, заинтересованности, таяния, да мало ли чего. Для всех это по своему, на одни и те же рецепторы действуют разные раздражители, а какие из них реагируют как раз и определяется индивидуальностью. То есть оно понятно, на чьи то рецепторы действует лучше дом2, на другие сараи, а на третие ленинская библиотека. С чего вообще правильнее считать, что одно восприятее ценнее другого? Какие опции? Сложность, история, окраска, настроение, какие входящие? Доказывая или указывая кому либо на что-то надо быть не голословным. Ну типа того

Слушай, это конечно всё охренеть как круто, но согласись, что усадьба какого-нить графа всяко красивее гаража Миколы Петровича из Мытыщ. И больше заслуживает того, чтоб быть сфотканой и показанной окружающим.

Выставки организуются для ценителей, коих не так много. Сравните рейтинги канала Культура и ТНТ. Народ наш сейчас предпочитает не по выставкам ходить, а трахадром-2 смотреть.

Ныне искусство просто вышло на другой уровень. Кинофильмы - это не искусство? Компьютерные игры? Книги? А фотография сейчас ваще пипец как популярная в народе, особенно среди тех, кому от 15 и до 30-40. Практически все носятся по городу с цифрами и кормят гопоту=) И большинство - поторяю - подавляющее большинство фотграфирует не подвалы, сараи и гаражы, а памятники архитектуры.

0

14

Не согласен, а окружающие это слишком размыто. Окружающие любят аллу пугачёву, квн, петросяна, рашнчайлдфри.ком, леонтьева, единую россию, булки с изюмом и т.п. таким окружающим на мой взгляд вообще показывать нечего. Раз уж ты в той же обойме, то и рассуждать здесь не о чем

0

15

Viking написал(а):

Ныне искусство просто вышло на другой уровень

Ага. На несколько уровней ниже оно вышло. Или ушло. Далеко. Заблудилось вопчем. :D
И вообще быдлократия счас торжествует.

0

16

Раз уж ты в той же обойме, то и рассуждать здесь не о чем

Да йопть, я ваще телевизор не смотрю и интересуюсь по жизни совсем другим, так что ты понятия не имеешь к какой меня обойме равнять=)

Ага. На несколько уровней ниже оно вышло. Или ушло. Далеко. Заблудилось вопчем. 
И вообще быдлократия счас торжествует.

Хреново наверное с таким взглядом на мир жить=) Я б ваще б уже застрелился б давно.

Не, не прав, камрад. Просто появились новые, так сказать, отрасли искусства. Старые еще не до конца умерли, но новые уже обороты набирают.

Отредактировано Viking (2008-12-07 19:40:17)

0

17

Viking, по стилю ваших постов уже понятно к какой обойме вас причислять. Хреново в той обойме быть. Я б ваще б уже застрелилась давно

0

18

Viking, по стилю ваших постов уже понятно к какой обойме вас причислять. Хреново в той обойме быть. Я б ваще б уже застрелилась давно

И что, простите благородный серьор, в стиле моих постов не так?

0

19

Viking написал(а):

Просто появились новые, так сказать, отрасли искусства

Вот именно, и в них ты не врубаешься. Я могу понять любителей старой хуйни, но не могу принять. И в этом ничего плохого, просто различия

0

20

Похотливый Волк написал(а):

Я могу понять любителей старой хуйни, но не могу принять. И в этом ничего плохого, просто различия

+1

0

21

Вот именно, и в них ты не врубаешься.

Ну вот я уже несколько раз по-моему просил мне их объяснить.

Объясните - старый сарай типа гараж - это круто и эстетично? Если скажите да, то я бодро заткнусь.

Отредактировано Viking (2008-12-07 19:53:43)

0

22

Viking, ну с твоей точки зрения тогда и "Бурлаки на Волге"-неэстетичное зрелище. Типа какие-то бомжи в рванье и грязи :hobo:  чё то прут на себе :D

0

23

Viking, ну с твоей точки зрения тогда и "Бурлаки на Волге"-неэстетичное зрелище. Типа какие-то бомжи в рванье и грязи   чё то прут на себе

Не, ты не понял.

Я спрашиваю совсем не про мою точку зрения. Я про вашу.

Вы считаете, что старые сараи художественны и эстетичны?

Про бурлаков кстати неудачный пример нифига. Бурлаки - это картина. Картины ценят за качество рисунка как правило. А уж потом смотрят на её содержание.

С фотами ситаэйшн в корне иной. Там важнее как раз содержание, а уж потом всё прочее. Кстати мне тут кореш, который тру-фотограф говорит что особо никаких художественных ценностей с точки зрения качество исполнения фото тоже не имеется.

0

24

Похотливый Волк написал(а):

Дружбан, ты пойми что восприятие окружающего, оно у каждого индивидуального, и разные образы они могут давать ощущение покоя, тревоги, заинтересованности, таяния, да мало ли чего. Для всех это по своему, на одни и те же рецепторы действуют разные раздражители, а какие из них реагируют как раз и определяется индивидуальностью. То есть оно понятно, на чьи то рецепторы действует лучше дом2, на другие сараи, а на третие ленинская библиотека. С чего вообще правильнее считать, что одно восприятее ценнее другого? Какие опции? Сложность, история, окраска, настроение, какие входящие? Доказывая или указывая кому либо на что-то надо быть не голословным. Ну типа того

ППКС  :cool:

Viking написал(а):

садьба какого-нить графа всяко красивее гаража Миколы Петровича из Мытыщ. И больше заслуживает того, чтоб быть сфотканой и показанной окружающим.

Отнюдь. В фотографии ценность имеет не правильность форм запечатлённого объекта, а мысль, которую хотел вложить художник. Да, Эрмитаж красивее "гаража Миколы Петровича", но это не означает, что фотография Эрмитажа имеет бОльшую художественную ценность.  Эрмитаж - да, ценнее гаража, но ценность изображенного на фотографии объекта к ценности фотографии не имеет никакого отношения  :no:

+1

25

Viking написал(а):

Картины ценят за качество рисунка как правило. А уж потом смотрят на её содержание.

Без содержания форма ничто. Скажем в эпоху неореализма на жалкие копейки снимались шедевры, а сейчас за миллионы баксов снимают только всякие Матрицы и иже с ними

0

26

Viking написал(а):

Объясните - старый сарай типа гараж - это круто и эстетично?

да

0

27

Julia написал(а):

В фотографии ценность имеет не правильность форм запечатлённого объекта, а мысль, которую хотел вложить художник

Ты даже лучше моего сказала

0

28

В фотографии ценность имеет не правильность форм запечатлённого объекта, а мысль, которую хотел вложить художник.

Уважаемая, я уже который пост прошу окружающих обяснить мне как раз это. Что эстетичного в старых сараях? Что хотел сказать народу автор, фотографируя старые сараи?

Если я пойму сие - то тоже стану вместе со всеми восхищаться фотографиями автара. Я думаю, автору будет приятно.

Но пока еще никто ничего не сказал. Говорят только "ты ничего не понимаешь". Поверьте, я по жизни пипец какой любопытный и всё хочу понять. Но мне вот как и вы тут, кто-то редко что-то объясняет.

0

29

сейчас за миллионы баксов снимают только всякие Матрицы и иже с ними

А что, Матрица - это простите не шедевр? Очень глубокий фильм, отлично отснятый между прочим.

А властелин колец что же - плохое кино?

0

30

Ты расскажи сначала, что тебя так восищает в усадьбах, может тогда будет иметь смысл рассказать о гаражах

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Искусство » О художественной ценности произведения