Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Статьи на тему » Бездетность идет в Рунет


Бездетность идет в Рунет

Сообщений 1 страница 30 из 57

1

Очередная статейка. http://www.dpgazeta.ru/article/145008 Комментариев без матов (и по изложенным фактам, и по сделанным выводам) у меня к ней, увы, нет, сами почитайте.

0

2

Стандартный наборчик )

0

3

verbashka написал(а):

Стандартный наборчик )

+1
Ничего нового о себе из статьи  не узнала  :D
Ну кроме того, что аномалия и ущербность...

может быть, у тех, кто поддерживает childfree, какая-то аномалия?

если социальное животное не хочет иметь детей, то, значит, оно ущербно как животное

...оказывается может быть приятной и комфорной для индивида :) Видимо она доставляет дискомфорт только щастлиииивым детным :idea: пачимута... ^^
Но в данном случае зависть - деструктивное чуйство, ведь обратно отыграть уже низя.. :playful:

0

4

childfree («бездетный» в пер. с английского

На самом деле после такого качественного, точного и грамотного перевода дальше можно и не читать :) Но раз статья короткая - почему бы и нет.

Петербургский социолог Владимир Васильев написал(а):

В первую очередь эти люди не понимают, что дети - это одно из самых главных удовольствий в жизни. Почему люди могут этого не понимать?

:rofl:  :rofl:  :rofl:  :rofl:  :rofl:

Занавес

0

5

Оставила таки к статье комментарий без матов, взяла себя в руки  :D

Касаться выводов, сделанных в статье, не буду, сделаю лишь пару замечаний по изложенным фактам.
Форум russianchildfree.com появился в 2007 году, сообщество ru_childfree на Livejournal.com вообще образовано в 2004 году. Кроме того, существует ещё целый ряд childfree-ресурсов, в статье не упомянутых, и практически все они появились ранее 2008 года. Единственный известный мне ресурс, открытый в 2008 году  - это форум childfree.mybb.ru, да и то он возник путём раскола упомянутого в статье форума russianchildfree.com.
Подобное небрежное отношение к изложению фактов может вызвать лишь недоумение по отношению к писавшему её журналисту.

0

6

po_doroge_v_rai написал(а):

Петербургский социолог Владимир Васильев написал(а):
В первую очередь эти люди не понимают, что дети - это одно из самых главных удовольствий в жизни. Почему люди могут этого не понимать?

А в 2009 году социолог Васильев впервые попробовал героин

+1

7

если социальное животное не хочет иметь детей, то, значит, оно ущербно как животное

А я с ним согласна. Животным себя я не считаю: я, в отличие от этого социолога, человек  ^^

0

8

Фраза, про главное удовольствие в жизни, меня тоже порадовала. Ощущение, что автор сам себя уговаривает.

0

9

Ronda написал(а):

Фраза, про главное удовольствие в жизни, меня тоже порадовала. Ощущение, что автор сам себя уговаривает.

Ага, сегодня в сообществе цитату А. П. Чехова прочитала:

По-моему,  при встрече нового года нужно не радоваться, а страдать, плакать, покушаться на самоубийство. Не надо забывать, что чем новее год, тем ближе к смерти, тем обширнее плешь, извилистее морщины, старее жена, больше ребят, меньше денег...

В словах классика - сплошное удовольствие от детей.

0

10

Julia написал(а):

Оставила таки к статье комментарий без матов

+1 :)

> В социологии принято определять человека как социальное животное. И если социальное животное не хочет иметь детей, то, значит, оно ущербно как животное.

В способности делать любые выводы из чего угодно социологу Васильеву не откажешь. Но "это не недостаток культуры или воспитания, вовсе нет." :)

Отредактировано binykcyc (2009-01-10 00:47:58)

+1

11

binykcyc:cool:   :D

0

12

В первую очередь эти люди не понимают, что дети - это одно из самых главных удовольствий в жизни.

Бей педофила!!!!

Вообще, очередная клевета. Дробовика на таких журнашлюхов нет!

0

13

Survival написал(а):

Вообще, очередная клевета. Дробовика на таких журнашлюхов нет!

Survival, ну я ж тебя не раз просила... Сдержаннее надо быть :)

0

14

Julia написал(а):

Сдержаннее надо быть

Это я ещё сдерживался.
Сорьки, не полностью сдержался.
Просто реально напрягают все эти наезды на нас.

0

15

Survival написал(а):

Просто реально напрягают все эти наезды на нас.

Как сказал старина Пендальф - в мире все друг друга душат, убивают, вобщем - идет нормальная цивилизованная жизнь. :)

0

16

я там тоже комментарий оставила :) мое авторитетное мнение как социолога с уже целой одной опубликованной научной работой, но тут тупоголовость Васильева очевидна и не социологам :)

0

17

Очередная статья из серии "Куда катится этот мир". Совершенно дурацкий пример приведен (девушка-студентка) - кроме некоторых рано созревших, в этом возрасте, ИМХО, для всех девушек нормально не иметь детей, ибо рано. А потом можно принять осознанное решение статью матерью или быть чайлдфри. Ничего не имею против молодых ЧФ, но такой пример выбран намеренно. Намек на "юношеский максимализм". О "мега" выводах" Васильева и говорить не стоит, смешно.
Но самой большой проблемой современной прессы является ее деструктивность - 90% статей посвящены обсиранию чего бы то ни было и написаны понапрасну. Это все равно что если попробовать вместо обычных повседневных дел жаловаться на жизнь и ругать кого-то, многого ли человек добьется? Так что я вижу больше угрозы цивилизации в таких неграмотных материалах, которые кому-то несомненно западут в голову, и в общей тенденции на негатив, нежели в моем отказе иметь детей. Такое чувство, как будто этими статьями воспитывают поколение дуболомов: сегодня бей чайлдфри, завтра еще каких-то неугодных, послезавтра еще и еще... А автор статьи может смело выпить йаду  :D

+6

18

demonessa
ППКС

0

19

demonessa написал(а):

Но самой большой проблемой современной прессы является ее деструктивность - 90% статей посвящены обсиранию чего бы то ни было и написаны понапрасну.

Подтверждаю.  :flag:

demonessa написал(а):

Такое чувство, как будто этими статьями воспитывают поколение дуболомов: сегодня бей чайлдфри, завтра еще каких-то неугодных, послезавтра еще и еще...

Мне кажется, это чувство далеко не ложное.

demonessa, согласен полностью.

0

20

demonessa, +1

0

21

На мой взгляд, статья вполне безобидная, но кое-что интересное в ней есть, а именно:

"В США и Европе childfree заявляют о себе официально и на государственном уровне пытаются отстаивать свои права.....
В России нет ни одной зарегистрированной childfree-организации"

На первый взгляд, вроде бы ерунда, но у нас действительно нет ни движений, ни организаций, способных защитить наше право на НЕ-желание рожать детей
А возможно такое развитие событий, когда нам придётся именно защищаться. Вот, например, очень интересная статья

Мадам хочет чуть ли не под нож пустить всех, у кого нет дутей, даже более того - всех, кто хоть как-то отличается от, извините, но "свиноматки", потому как иначе назвать это не могу
И даже не это страшно. Пугает то, что они лезут на государственный уровень. Пока что их всерьёз не воспринимают с этими их идеями - и слава богу! Но это до поры, до времени
И если вдруг они полезут в политику - а они полезут - их возьмут - это "полезно" государству; а вот нас защитить будет некому

Мой вопрос такой: как вы думаете, имеет ли смысл поднять в рунете разговор о создании нашего движения в плане организации как на западе?
Они выступают за повышения пенсий себе либо лишения пенсий нас; в таком случае не надо ли нам толкать идею о том, чтобы наши налоговые отчисления не шли на субсидирование детсадов и многодетных семей и пр.?

Что скажете?

P.S. может, отдельную тему создать на этот счёт?

0

22

Sam_Lee написал(а):

На первый взгляд, вроде бы ерунда, но у нас действительно нет ни движений, ни организаций, способных защитить наше право на НЕ-желание рожать детей

А вам что, кто-то законодательно мешает не рожать? Против вас устраивают геноцид?

0

23

Sam_Lee, такая тема поднималась как-то в сообществе в ЖЖ. Большинство, в том числе и я, были категорически против.

Sam_Lee написал(а):

P.S. может, отдельную тему создать на этот счёт?

Да, можно. Думаю, это будет интересно.

0

24

Viking написал(а):

А вам что, кто-то законодательно мешает не рожать?

В Украине - нет, в России такое случается достаточно часто. Не законодательно, конечно, но проблем в ЖК создают достаточно много.

ЗЫ Мой тебе совет: не лезь в эту тему.

0

25

Julia написал(а):

Не законодательно, конечно,

О чем и речь.

Создавать сейчас какую-то там организацию или боже упаси партию - это значит махать кулаками перед дракой. А махание кулаками перед дракой обычно влечет преждевременное начало этой самой драки.

Оно вам надо - драку развязывать раньше времени?

Julia написал(а):

ЗЫ Мой тебе совет: не лезь в эту тему.

Всё-всё, умолкаю.

0

26

Viking написал(а):

А вам что, кто-то законодательно мешает не рожать? Против вас устраивают геноцид?

Пока нет, но всё к тому идёт
Хотя я всё же надеюсь, что мы до такого маразма не доживём

Julia написал(а):

Большинство, в том числе и я, были категорически против

А можно узнать, почему против?

Julia написал(а):

Мой тебе совет: не лезь в эту тему

Да я пока не лезу, так, интересуюсь
Я правда надеюсь, что это не понадобится, что выкрики детных о лишении нас всяческой государственной поддержки - лишь сотрясание воздуха и дальше этому ходу не дадут

0

27

Sam_Lee написал(а):

Да я пока не лезу, так, интересуюсьЯ правда надеюсь, что это не понадобится, что выкрики детных о лишении нас всяческой государственной поддержки - лишь сотрясание воздуха и дальше этому ходу не дадут

Да это совет мне был на самом деле.

Меня тут не любят просто. Вот и гонят изо всех тем.

0

28

Sam_Lee написал(а):

Я правда надеюсь, что это не понадобится, что выкрики детных о лишении нас всяческой государственной поддержки - лишь сотрясание воздуха и дальше этому ходу не дадут

Крики этих самых детных - чистой воды идиотизм. Вы ж работаете как и все. И, следовательно, ваши работодатели отчисляют средства в пенсионные фонды. Схрена ли лишать вас государственной поддержки?

Или о какого рода поддержке речь идёт?

0

29

Sam_Lee написал(а):

А возможно такое развитие событий, когда нам придётся именно защищаться. Вот, например, очень интересная статья

Насчет этого можно не волноваться, это все п@@деж, приуроченный к году семьи. Как эти "мамы" и озвучили, организациями руководят мужчины. И они не примут таких решений. Обеспечение государства должно быть одинаково для всех.

Защищаться, я считаю, необходимо от негативного общественного мнения (но не путем создания организаций).

Ну а бороться, я считаю, нужно для достойную жизнь для всех (вне зависимости от детности или бездетности), за бОльшую справедливость законов в целом. А в плане ЧФ я бы поборолась за разрешение в России женской стерилизации и против запрещения абортов, не дай бог такое когда-то будет. У людей должна быть возможность жить полноценной жизнью без страха забеременеть. Но бороться против потенциальной угрозы в виде неадекватных мамочек - глупо и мелко.

+2

30

Sam_Lee написал(а):

А можно узнать, почему против?

Не хочу лезть в такую грязь, как политика. И пачкать в этой грязи свои личные убеждения.
Кроме того, не-чайлдфри трудно понять, что у ЧФ действительно достаточно часто возникают проблемы, связанные с их убеждениями, и это вызовет излишнее противостояние. А ведь "у руля" такого движения-партии сто пудов встанут горластые детоненавистники, так что имидж организации предсказать несложно... Мне такой пиар нафиг не нужен.

Sam_Lee написал(а):

Да я пока не лезу, так, интересуюсьЯ правда надеюсь, что это не понадобится, что выкрики детных о лишении нас всяческой государственной поддержки - лишь сотрясание воздуха и дальше этому ходу не дадут

Это я Викингу адресовала :)

Viking написал(а):

Меня тут не любят просто. Вот и гонят изо всех тем.

Ты, Маугли, кого хошь достанешь (с)  :D Это был дружеский совет :) И администраторский...

Viking написал(а):

Крики этих самых детных - чистой воды идиотизм. Вы ж работаете как и все. И, следовательно, ваши работодатели отчисляют средства в пенсионные фонды. Схрена ли лишать вас государственной поддержки?
Или о какого рода поддержке речь идёт?

Тем не менее тема лишения чайлдфри пенсии весьма популярна.

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Статьи на тему » Бездетность идет в Рунет