Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Флуд » "Зачем, Герасим?"


"Зачем, Герасим?"

Сообщений 1 страница 30 из 63

1

Не берусь утверждать, но мне думается, что многие из вас, при прочтении произведения классиков, порой возмущались поступками некоторых персонажей, финалом произведения, симпатиями и антипатиями автора и т.п. Возможно, что-то вы, при возможности, исправили бы. В чём, собственно и вопрос: что и в каких произведениях, по-вашему, неплохо было бы исправить?

0

2

хм... я бы никогда не посмела исправлять произведения классиков (и не только) на свой вкус :) тогда бы они потеряли весь свой смысл :)

0

3

А я так был просто влюблен в Андрея Балконского. И когда его не стало, то я уже просто не знаю. Это уже был для меня другой роман без него. И мне без него уже ничего так не нравилось. Но менять я бы нифига не стал. Автор прав, к сожалению.

Отредактировано binykcyc (2009-01-25 09:30:27)

0

4

Мне всегда казалось, что Овод заслужил наконец кусочек счастья...

binykcyc написал(а):

Но менять я бы нифига не стал. Автор прав, к сожалению.

0

5

В 10м классе Андрей Болконский был у мен идеалом мужчины. Сейчас не знаю. Лень перечитывать.
Я бы ни за что не влюбила вах, какого мужчину в такую набитую дуру, как Наташа Ростова. Она мне с первых страниц не понравилась. Когда они с моим любимцем сошлись, я к ней даже получе относиться стала... но - дура, она и есть дура: променять вах, какого мужчину на... ну, на кого там, Курагин его, кажись, величали. В общем, ума нет - считай калека. А любовь - она зла, да, полюбишь и Наташу.

Долго не могла успокоиться после прочтения "Унесенных ветром". Да как же так... Ну... что же теперь делать!

Очень переживала за Ромео - ну вот чуть-чуть бы монах поторопился, и все бы было хорошо. Эхехех. Тьфу, блин.

Если честно, не очень поняла раскаяний Раскольнкова. Но это мне в душу не запало.

А Татьяна! Вся такая правильная, домашний очаг, верность мужу, тра-ла-ла. А как же лубофф! А как же Евгений!

0

6

Survival написал(а):

Возможно, что-то вы, при возможности, исправили бы.

Уууу, да я бы там такой порядок навела. Да я бы ух! Все бы строевым шагом, с песней и под барабаны бодро зашагали бы к светлому будущему и всехнему счастью!
А кто не согласен...
Короче, дезертиров на костер

0

7

po_doroge_v_rai написал(а):

Очень переживала за Ромео - ну вот чуть-чуть бы монах поторопился, и все бы было хорошо. Эхехех. Тьфу, блин.

+1 :( Но, опять же, тогда и пьесы не было бы...

po_doroge_v_rai написал(а):

А Татьяна! Вся такая правильная, домашний очаг, верность мужу, тра-ла-ла. А как же лубофф!

Не, Татьяна, имхо, поступила абсолютно правильно  :dontknow:

0

8

Ой, ну а мне то, помнится, страсть как хотелось переделать ту пьесу Островского, про ту дуру, луч света которая http://s4.rimg.info/3b0c4d82cdc5025795e1b978f00a3fb1.gif, что топиться полезла из-за фигни какой-то. Ну, могла б в монастырь на крайняк свалить или в бордель податься, всё имхо лучше чём вот так сдохнуть

0

9

Пикассо написал(а):

Ой, ну а мне то, помнится, страсть как хотелось переделать ту пьесу Островского, про ту дуру, луч света которая http://s4.rimg.info/3b0c4d82cdc5025795e … a3fb1.gif, что топиться полезла из-за фигни какой-то.

"Гроза". Да, то ещё произведеньице. Из нормальных персонажей - один часовщик-самоучка, остальные буэ. Топитсо глупо.
И ещё напрягла безнаказанность Кабанихи.

0

10

Пикассо написал(а):

Ой, ну а мне то, помнится, страсть как хотелось переделать ту пьесу Островского, про ту дуру, луч света которая , что топиться полезла из-за фигни какой-то. Ну, могла б в монастырь на крайняк свалить или в бордель податься, всё имхо лучше чём вот так сдохнуть

ой,топиться она пошла! Она и коньки-то отбросила только потому, что за корягу зацепилась. надеялась, что спасут, пожалеют. Как автор сочинения "Луч света в темном царстве?" (все обратили внимание на знак вопроса, да) я эти моменты помню :)

0

11

Финал Дубровского ужасть.
По некоторым данным, кстати, Пушкин вначале хотел написать, что Маша и Дубровский вместе будут. Но потом, видите ли, решил показать незавидную долю юной девушки в те времена... Ой, а из главы, где К.П.Т. на Машу наезжает, это будто не ясно.
Дубровского кинули все вообще, включая саму Машу. "Ой, а я уже обвенчана!" Мужик, блин, ради неё всем рисковал, считай, спас её, а она спасителю от ворот поворот... И надо было Верейского-то хоть на ремни порезать, тут уж Дубровский как лох последний в святошу поиграть удумал... Тьфу.

Отредактировано Survival (2009-01-25 20:10:45)

0

12

В общем, как я заметила, все хотят хэппи-эндов, но понимают, что они нарушили бы идею произведения :)

0

13

-У меня очень сильное воображение, если концовка мне не нравится я придумываю другую, правда порой я увлекаюсь и от начального произведения мало что остаётся... ^-^

0

14

po_doroge_v_rai написал(а):

А Татьяна! Вся такая правильная, домашний очаг, верность мужу, тра-ла-ла. А как же лубофф! А как же Евгений!

Да она ваще... "То воля неба...", "Я другому отдана"... бла-бла-бла, бла-бла-бла, крыша тихо поплыла...

А своей-то воли нема что ли? Своего выбора?
Такое раболепие прямо ... :x

0

15

Survival написал(а):

А своей-то воли нема что ли? Своего выбора?
Такое раболепие прямо ...

Есть, Survival, такое понятие, как гордость. И Татьяна поступила совершенно правильно, имхо.

0

16

Julia написал(а):

Есть, Survival, такое понятие, как гордость. И Татьяна поступила совершенно правильно, имхо.

В чём гордость-то? В том, что за нелюбимого человека замуж вышла, по ходу отказав тому, кого пусть когда-то, но любила?
Или в том, что "на всё воля неба"? Брррр...

0

17

Survival написал(а):

Да она ваще... "То воля неба...", "Я другому отдана"...

Сурви, ты че не въехал, то ж были типичные бабские отмазы, ну какая нормальная тетка после того как её конкретно продинамили обратно к тому мужику пойдет. Гордость, понимашь :smoke: Так что Julia совершенно права. Эхх, много ты мушшина разбираешься в женской психологии ;)

Отредактировано Пикассо (2009-01-25 20:49:34)

0

18

Пикассо, про "волю неба" она ещё в первом письме Онегину втирала.

0

19

Survival, ну про волю неба, эт она в другом смысле писала, что "Ваня, я ваша навеки :flirt: ". А вообще-то это всё красивые слова, метафора, ну любили в том веке брехать поэтично, чё ж так буквально всё воспринимать :disappointed:

0

20

Пикассо написал(а):

А вообще-то это всё красивые слова, метафора, ну любили в том веке брехать поэтично, чё ж так буквально всё воспринимать

Учитывая тогдашний религиозный фанатизм, может, и буквально.

А вообще, если так подумать... Красоты-то нема, т.к. получается, что не она его полюбила, а "небо" пальцем ткнуло.

0

21

Пикассо написал(а):

Сурви, ты че не въехал, то ж были типичные бабские отмазы, ну какая нормальная тетка после того как её конкретно продинамили обратно к тому мужику пойдет. Гордость, понимашь  Так что Julia совершенно права. Эхх, много ты мушшина разбираешься в женской психологии

О, кстати! Я че-та про это забыла уже :D Я тоже нифига не понимаю в женской психологии
Тогда, пожалуй, я за Таньку буду :rolleyes:  А Женьке раньше надо было думать. Баран, куда смотрел? :whistle:

0

22

Survival написал(а):

Учитывая тогдашний религиозный фанатизм, может, и буквально.

Чуваг, ты ваще о чем? Вот тебе ещё от "религиозного фанатега" Пушкина:

pushkin написал(а):

Склонив главу, едва Мария дышит,
Дрожит как лист и голос бога слышит:
«Краса земных любезных дочерей,
Израиля надежда молодая!
Зову тебя, любовию пылая,
Причастница ты славы будь моей:
Готова будь к неведовой судьбине,
Жених грядет, грядет к своей рабыне».

Вновь облаком оделся божий трон;
Восстал духов крылатый легион,
И раздались небесной арфы звуки...
Открыв уста, сложив умильно руки,
Лицу небес Мария предстоит.
Но что же так волнует и манит
Ее к себе внимательные взоры?
Кто сей в толпе придворных молодых
С нее очей не сводит голубых?
Пернатый шлем, роскошные уборы,
Сиянье крил и локонов златых,
Высокий стан, взор томный и стыдливый —
Всё нравится Марии молчаливой.
Замечен он, один он сердцу мил!
Гордись, гордись, архангел Гавриил!
Пропало всё. — Не внемля детской пени,
На полотне так исчезают тени,
Рожденные в волшебном фонаре.

Красавица проснулась на заре
И нежилась на ложе томной лени.
Но дивный сон, но милый Гавриил
Из памяти ее не выходил.
Царя небес любить она хотела,
Его слова приятны были ей,
И перед ним она благоговела, —
Но Гавриил казался ей милей...
Так иногда супругу генерала
Затянутый прельщает адъютант.
Что делать нам? судьба так приказала, —
Согласны в том невежда и педант.

http://www.rvb.ru/pushkin/01text/02poem … s/0786.htm

0

23

Самое ужастное произведение- гуттаперчевый мальчик.
Я его даже не дочитала, на тот моменте, когда убили щенка мальчика, у меня началась истерика. Правда мне было 6 лет, но больше я этот рассказ не читала.

0

24

"Мастер и Маргарита".
Начинал в своё время читать - кроме негатива, ничего. Нелепейшая смерть Берлиоза (типа предсказанная, а не услышь он разговорчики Воланда, ничего бы и не было), попадание одного из героев (не помню уже имя) в психушку, бредятина со "страшной квартирой"... На "сеансе чёрной магии с полным разоблачением" я решил, что хватит с меня этого безнаказанного и всесильного зла, и забил на дальнейшее прочтение.

Отредактировано Survival (2009-05-11 10:38:33)

0

25

po_doroge_v_rai написал(а):

Короче, дезертиров на костер

Ну тогда меня на костер. :) Если сможете. :)

"Мастер и Маргарта". В книге как раз говорится о том, что Диавол, это не дух зла, а всего лишь палач для грэшников :). Ну зная, что Дьявола придумали в 3-ем веке нашей Эры христиане, можно конечно и забить бы на это. Но, однако, произведение проникнуто как раз таки интересными мыслями. Особенно если выкинуть из головы мысли о борьбе "бобра с ослом" :)

А вообще хочется сказать, что я бы ничего не стал переделывать, ибо от этого и смысла все эти произведения читать не было бы. И превратились бы они в обычные романчики со счастливым концом, специально для сердечно больных. Попробую объяснить, почему ничего не хотел бы переделывать. Дело в том, что сюжет - это творение определенного человека. А не много ли уже люди пытались исправить в этой жизни? Что из этого выходило? Коммунисты хотели построить счастливое общество, ранние христианские секты искренне верили в построении царства справедливости. Для этого они тоже хотели все вокруг переделать. Ну и что из этого вышло? Ничего хорошего. В обоих случаях все их действия наперекор мировым течениям только затормозили развитие. Вот и переделав произведения, в которых авторы решили заложить какие-либо мысли, мы просто уничтожим мысли которые те хотели передать и будем жить в сказке, в которой на бумаге все хорошо, а на деле не очень. Чтобы действительно стремиться к развитию, нужно знать что плохо и что нужно исправлять.

Отредактировано Алексей (2009-05-11 14:59:26)

+4

26

Алексей, с первых постов хотела сказать, вы-очень умный и интересный собеседник :) Вы с Багиром-мои любимцы :blush:

0

27

Спасибо. Бывают умнее :). Умным я выгляжу лишь на фоне тех мыслей до которых еще не дошли некоторые люди.

0

28

Ronda написал(а):

Самое ужастное произведение- гуттаперчевый мальчик.

+ много. А я дочитала до конца, о чем пожалела позже.

0

29

Алексей написал(а):

Умным я выгляжу лишь на фоне тех мыслей до которых еще не дошли некоторые люди.

ну почему же, как раз дошла давно, :D потому собсна и считаю вас умным, что многие ваши мысли созвучны моим :D

Отредактировано Пикассо (2009-05-12 19:59:51)

0

30

Прочёл я тут на досуге "Мастера и Маргариту".

Понравилось в общем-то. Даже пожалел, что в своё время бросил, не дочитав. Особенно впечатлила сцена в кабинете Римского и дестракшн, который Маргарита устроила в элитном доме литераторов. :jumping: Да и вообще интересный сюжет, крылатые фразы, метко вписанные в события ("рукописи не горят", "нет документа - нет человека")... :cool:

Не понравилось одно - то, как сложилась жизнь бывшего мужа Маргариты. Чувака реально кинули со всех сторон, и что с ним там дальше - страшно представить, такой участи врагу не пожелаешь. Речь о чём: вначале он уезжает по неотложному делу ... Думал ли он, что ненадолго уезжая, прощается с любимой навсегда? Всё-таки он её любил. И вот он приезжает, и дома его ждёт только прощальное письмо Маргариты... Но это цветочки по сравнению вот с чем. Когда Воланд сотоварищи покинул Москву, последние события были представлены людям в виде того, что, мол, в столице орудовала банда гипнотизёров и чревовещателей, и что пропавшие люди покинули город под гипнозом. В том числе и Маргарита... И вот сидит бедный мужик и в бессилии бьётся об стены - его любимая неизвестно где, в чужих руках, превращённая в безвольную ходячую куклу!!! И он ничем не может ей помочь...

Ну да, читатели-то знают, что она на самом деле свободна и счастлива с тем, кого по-настоящему любит. Но блин чувака реально жаль.
Неправильно Марго с ним рассталась. Было бы лучше, если бы прощальное рандеву между Маргаритой и её бывшим мужем всё-таки состоялось, и он знал бы всё. Да, больно узнать, что та, которую ты любил и с которой столько времени был вместе, была с тобой несчастна и любит другого, да и очная ставка со сверхъестественным тот ещё ужас, но уж никак не больнее и не ужаснее того кошмара, в котором он оказался, думая, что его женщина похищена...

Отредактировано Survival (2009-08-22 19:23:31)

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Флуд » "Зачем, Герасим?"