Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Рассуждения о себе » Чайлдфри???


Чайлдфри???

Сообщений 31 страница 60 из 85

31

Ma-ya написал(а):

Мне сейчас кажется, что ребенок до определенного возраста просто не понимает, что больно может быть не только ему, но и другим людям.

Всё он понимает.

Просто ему строго ПОФИГУ на то кому кроме него может быть больно.

Marta написал(а):

Julia у меня больше оснований верить человеку, который 13 лет был директором госудаственного социального приюта для детей. И раз она говорит, что там 9 из десяти детей "пирожки ни с чем", то так оно и есть. Так еще многие имеют склонность к бродяжничеству", то есть как его не корми- воспитывай, а он все равно будет рваться в пампасы. И генетика однозначно не последнюю роль играет.

У кого-то явно наблюдается мания записывать людей в неблагополучные, основываясь на генетике=)

Отредактировано Viking (2009-06-25 20:26:10)

0

32

Viking написал(а):

У кого-то явно наблюдается мания записывать людей в неблагополучные, основываясь на генетике=)

Не более, чем твоя мания во всем фашизм выискивать  :D

0

33

Marta написал(а):

Julia у меня больше оснований верить человеку, который 13 лет был директором госудаственного социального приюта для детей. И раз она говорит, что там 9 из десяти детей "пирожки ни с чем", то так оно и есть. Так еще многие имеют склонность к бродяжничеству", то есть как его не корми- воспитывай, а он все равно будет рваться в пампасы. И генетика однозначно не последнюю роль играет.

Не будет же она говорить, что в её детдоме настолько хреново, что дети убегают бродяжничать  :D

0

34

Julia написал(а):

Не будет же она говорить, что в её детдоме настолько хреново, что дети убегают бродяжничать

гггг)

owned

0

35

Marta написал(а):

13 лет был директором госудаственного социального приюта для детей. И раз она говорит, что там 9 из десяти детей "пирожки ни с чем", то так оно и есть. Так еще многие имеют склонность к бродяжничеству", то есть как его не корми- воспитывай, а он все равно будет рваться в пампасы

В социальный приют попадают не младенцы, а дети выросшие на улице или в неблагополучных семьях. Соответственно и склонность к бродяжничеству у них не врожденнная, а приобретенная. И кормежка-воспитание уже не заменят привычного образа жизни. Классический пример - Гекльберри Финн. Когда его подобрала вдова Дуглас, он сначала был в восторге - жить в доме, есть от пуза! А потом, когда выяснилось, что живя в доме, надо МЫТЬСЯ и НОСИТЬ БОТИНКИ, а есть от пуза надо НОЖОМ и ВИЛКОЙ, да еще и в школу припахали ходить - Гек сбежал. Потому что любому пацану этого возраста интереснее сплавляться на плоту по Миссисипи, чем учить грамматику. Но родительские дети, выросшие в тепле и уюте, улицы побаиваются и сбежать на приключения решаются редко. А для уличных детей в побеге ничего страшного нет - они прекрасно знают, что найдут способ поесть и одеться.

Marta написал(а):

И генетика однозначно не последнюю роль играет.

А я вот в генетику верю только в том, что касается физиологии. Можно унаследовать внешность, болезни, темперамент. А вот взгляды на жизнь, которые по большому счету, определяют личность - это результат воспитания. Вот представьте: вас в младенцестве забрали у родителей и отдали на воспитание ... ну, к примеру в семью талибов. И были вы сейчас скромной, послушной и ласковой. И никакой склонности к независимости и свободолюбия в вас бы не наблюдалось.

0

36

Ma-ya, ППКС.

0

37

Viking вообще- то существует заболевание психическое. Именно склонность к бродяжничеству.

Ma-ya написал(а):

Можно унаследовать внешность, болезни, темперамент. А вот взгляды на жизнь, которые по большому счету, определяют личность - это результат воспитания

Тогда почему у маминой подруги приемыши- в родителей? Парень уже начал пить, нигде не работает.
Вобщем, спорить тут бессмысленно. Но по любому я никогда бы не связалась с отказником, да еще с плохой наследственностью или больным. Рядом пример того, что из этого вышло, слишком уж яркий. А рассуждать мы можем много, только говорить- не делать. Мамина подрга тоже сказала, что если бы знала, что ее ждет, то не связалась бы с этими детьми. А теперь их и из квартиры не выпишешь, вот так- то.

0

38

Marta написал(а):

Парень уже начал пить, нигде не работает.

Почему в нашей стране 50 процентов мужчин - безработные алкаши?... При том что их предки были адскими трудягами. Где генетика кроется?...

0

39

А по сколько им было, когда она их взяла. До 2-3 лет - прошлое не влияет, если старше, то  уже нужна специальная коррекционная программа.

0

40

Viking написал(а):

Почему в нашей стране 50 процентов мужчин - безработные алкаши?... При том что их предки были адскими трудягами. Где генетика кроется?...

Викинг, я долгое время жила в небольшом провинциальном городке в частном секторе. На нашей улице почти в каждом третьем доме был алкоголик. Особо они не трудились кстати, а почти все время были озабочены поисками выпивки. Мужик, живший через дом хоть и был алкаш и уже умер, а я его до сих пор помню. Хороший на самом деле был мужик, порядочный и добрый. Я ему молока наливала "для кота".... надеюсь, что выпивал он его сам. А в соседнем доме алкаш был буйный, приходилось его бить. Его отец тоже был алкаш, но тихий...
А вообще интересно тебе о влиянии генов че нить узнать, то поройся в литературе. Я- то не копалась, мне из жизни подтверждений достаточно. К сожалению.

Ma-ya написал(а):

А по сколько им было, когда она их взяла. До 2-3 лет - прошлое не влияет, если старше, то  уже нужна специальная коррекционная программа.

Парень старше на четыре года, то есть если малой было три, то парню семь +-полгода.

0

41

Marta написал(а):

Викинг, я долгое время жила в небольшом провинциальном городке в частном секторе. На нашей улице почти в каждом третьем доме был алкоголик. Особо они не трудились кстати, а почти все время были озабочены поисками выпивки. Мужик, живший через дом хоть и был алкаш и уже умер, а я его до сих пор помню. Хороший на самом деле был мужик, порядочный и добрый. Я ему молока наливала "для кота".... надеюсь, что выпивал он его сам. А в соседнем доме алкаш был буйный, приходилось его бить. Его отец тоже был алкаш, но тихий... А вообще интересно тебе о влиянии генов че нить узнать, то поройся в литературе. Я- то не копалась, мне из жизни подтверждений достаточно. К сожалению.

Ты видимо не поняла.

ВОт ты говоришь про отдельно взятого парня который стал алкашом и тунеяндцем якобы в силу своей генетической предрасположенности.

Но у нас как бы половина страны такие. Хотя в основном это сыновья людей, который при кровавом тоталитарном совке пахали как лошади.

Что едлать с этим? Это же противоречит твоей теории "сын алкаша - обязательно алкаш!!!!!!".

0

42

Viking, есть мудрость народная "яблоко от яблони недалеко падает".

0

43

Marta написал(а):

Viking, есть мудрость народная "яблоко от яблони недалеко падает".

Это в том случае если яблоко успело упасть.

Но в случае с детдомовскими детьми несколько иное - там яблоки не падают, там их налету ловят. И потом стараются аккуратно положить на землю - куда-нибудь подальше от той самой яблони. И куда конкретно это яблоко в итоге упадет - зависит исключительно от того кто его будет класть.

Отредактировано Viking (2009-06-26 23:34:54)

+1

44

Viking написал(а):

Это в том случае если яблоко успело упасть.

нет, ключевое слово "яблоня" и собственно яблоко:)  И никакого подтекста насчет "успели ли поймать" там и близко нет. Это все равно, что сказать про "черного кобеля до бела не отмоешь"- не тем средством мыли  :D... Викинг, дарахой, заканчивай уже, смысла в этих спорах никакого нет. Ты считаешь, что нет никакой генетики, я считаю, что есть. Ни тебя ни меня это все равно никогда не коснется.

0

45

Marta написал(а):

Парень старше на четыре года, то есть если малой было три, то парню семь +-полгода.
0+-

Вот в том-то и дело! Характер человека полностью формируется к 5 годам. Изменить что-то позже - очень сложно. И, кстати, к этому же возрасту человек получает 90% знаний - на все последующие годы учебы - в школе, институте, еtc - приходится всего 10%! То есть мальчик полностью сформировался в маргинальной среде, а у девочки дурные наклонности могли "дозреть" под влиянием старшего брата, который навернка имел на нее больше влияния, чем пожилая тетушка.

Viking написал(а):

И куда конкретно это яблоко в итоге упадет - зависит исключительно от того кто его будет класть.

ППКС  :cool:

0

46

ИМХО...
Есть генетика, и есть воспитание, плюс влияние окружающей среды (которое тоже по сути есть своего рода воспитание, только осуществляемое не родителями). Все вместе играет свою роль.
И заранее предсказать, ЧТО именно победит - никогда невозможно.

Например, бывают семьи, в которых два ребенка - одного возраста и пола (но не близнецы), воспитываемые вроде бы одинаково, вырастают совершенно разными. Возможно, сыграла роль различная генетика (хотя родители и общие, но у одного младенца получилась одна комбинация генов, у другого - другая).

С другой стороны, если взять из приюта пару младенцев - близнецов, с заведомо одинаковой генетикой, и отдать их в разные семьи, то могут вырасти совершенно разные люди. Тут сработало разное воспитание и влияние окружающей среды.

А бывает и так, что даже пара близнецов, росшая в одной семье, вырастает разной. Например, один может стать бизнесменом, а второй - подзаборным алкашом. Генетика была одинаковой, воспитание тоже одинаковым... То есть разное влияние окружающей среды, видимо. Может, у них были разные друзья, которые оказывали на них разное влияние, может, еще что то.

+1

47

Marta написал(а):

Ты считаешь, что нет никакой генетики, я считаю, что есть.

Где я про такое писал?

Marta написал(а):

И никакого подтекста насчет "успели ли поймать" там и близко нет.

А чем, интересно было бы узнать, занимаются сотрудники вышеупомянутого детдома?.. Член пинают и осваивают бюджетные средства?

0

48

Viking написал(а):

А чем, интересно было бы узнать, занимаются сотрудники вышеупомянутого детдома?.. Член пинают и осваивают бюджетные средства?

Ничего не могу сказать о конкретном детдоме, но в некоторых детдомах основное занятие РУКОВОДЯЩИХ сотрудников - именно в том и состоит, что ты сказал.

0

49

Котофей написал(а):

в некоторых детдомах основное занятие РУКОВОДЯЩИХ сотрудников - именно в том и состоит, что ты сказал.

И вот тут-то мы плавно подходим к вопросу генетике.

И удивительным образом выясняем что оказывается в детских домах, во-первых, толком ничего даже не делается для перевоспитания таких детей.

0

50

Викинг, съезди и проверь, чем они там занимаются. Адрес дать? Мне вообще все это безразлично, так как у меня детей нет, не было и не будет.

0

51

Сара написал(а):

Рассматриваю тему чайлдфрии, понимаю на сколько это все мне близко, и ощущаю облегчение "значит я не со странностями!!!". Поддерживаю все взгляды, за исключением агрессивных: то есть тех индивидов, которые называют детей, цитирую, "угребкми", "зверенышами" и т.д.(читала на некоторых форумах), потому что ребенок тоже человек и не заслуживает чтоб его так оскорбляли. Но одно "но" меня смущает, и не дает полностю отнести к чайлдфри. Я не хочу рожеть детей, не хочу с ними нянькаться и лишаться всего чего имею (фигура, свобода, время) ради ребенка, но в моих жизненых целях присуттвут такой пункт, как воспитание приемного ребенка. То есть это я рассматриваю не как реализацию своего счастья в детях, а как  то, что если я спасу хотябы одну невиную жизнь/судьбу (смогу дать ему семью и возможность продвигаться в жини), то жизнь будет прожита не зря. Вот и думай "кто я?" :dontknow:

Трудно сказать... Но по моему, воспитание приемного ребенка - это точно такой же геморой, как и воспитание собственного, минус, конечно, беременность и роды.

Отредактировано Котофей (2009-07-01 19:18:07)

+1

52

Ma-ya написал(а):

А я вот в генетику верю только в том, что касается физиологии. Можно унаследовать внешность, болезни, темперамент. А вот взгляды на жизнь, которые по большому счету, определяют личность - это результат воспитания. Вот представьте: вас в младенцестве забрали у родителей и отдали на воспитание ... ну, к примеру в семью талибов. И были вы сейчас скромной, послушной и ласковой. И никакой склонности к независимости и свободолюбия в вас бы не наблюдалось.

:cool:
Вот мне тоже было бы проще взять приёмного ребёнка. Но только намного старше памперсо-орущего возраста. И точно не в ближайшие много-много лет.  :D

0

53

Сандра написал(а):

Вот мне тоже было бы проще взять приёмного ребёнка. Но только намного старше памперсо-орущего возраста.

Я это называю "к горшку приученного" :)

Отредактировано Ma-ya (2009-09-15 12:02:59)

0

54

Сандра и Ma-ya

лентяйки какие, а? :rofl:

0

55

Сандра написал(а):

Вот мне тоже было бы проще взять приёмного ребёнка. Но только намного старше памперсо-орущего возраста. И точно не в ближайшие много-много лет.

Ma-ya написал(а):

Я это называю "к горшку приученного"

заиц написал(а):

Сандра и Ma-ya
лентяйки какие, а?

:D
ИМХО, если действительно человек собрался усыновлять, то лучше новорожденного.

0

56

Morgana написал(а):

если действительно человек собрался усыновлять, то лучше новорожденного.

Тогда проще родить своего.

0

57

Сандра
не, не проще. с этим стока проблем, упаси госпади

0

58

Valkiria
с усыновленными их больше

0

59

Valkiria написал(а):

не, не проще. с этим стока проблем, упаси госпади

Так вот я про то и говорила, что взять уже почти взрослого.  :D

0

60

лучше ваще никого не брать, ну нафик)))))))))))))

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Рассуждения о себе » Чайлдфри???