ещё и скромные, внешнось-вообще не обсуждаем.

Кстати о внешности,сегодня Инфошок немного смотрела,там в передаче один  ученый физик говорил,что в будующем возможно люди достигнут бессмертия таким методом.После смерти душу человека замагнитят и потом этот магнит вставят в голову роботу,у нас будет внешность как у роботов,внешне нанороботы  будут очень похожи на людей=))

ну только если єто единственный вариант нашего бессмертия=)Я все таки надеюсь,что они научатся сшивать хвосты у этих хромосом,=)я забыла как они называются=)

=))))Теломеразы=)

Отредактировано Alina (2010-04-27 10:57:46)

Я тоже присоединяюсь к вопросу.

maksabur
Думаю, переизбыток в тексте большого количества сокращений (БКС) резко уменьшает читабельность даже небольшого текста НТ. Потому что людям обычно лень запоминать БКС даже в НТ.

И я (В последнее время я понимаю что все как то бессмысленно-ничего не хочется добиваться совсем,
Хотелось бы путешествовать по миру  и увидеть замок Гари Поттера и Дракулы   но не на столько ,чтобы сильно напрягаться в этом плане.И лететь через океан я боюсь,боюсь больших волн настолько что за 10 километров не подойду к побережью,хотя на экране телевизора побережье именно океана меня так восхищает)То есть я в Америку хочу попасть,но это труднодостижимо потому что я чувствую,что не смогу перебороть страх перед полетом через океан.ТОлько если напиться спиртого сильно перед полетом,но нет гарантии что я сразу усну и меня тошнить не будет всю дорогу,а она длинная.

Отредактировано Alina (2010-05-19 13:05:05)

Мне друг рассказывал что над океаном лететь не страшно,а вот когда посадка уже то самолет трясти начинает-и это страшно очень.Но я больше боюсь даже не летать ,а именно через океан,что самолет туда упадет,все умрут,а я там останусь навсегда-одна в океане.

maksabur, а ГЦЧ - это только у человечества? Или, например, у кошачества он тоже есть? Или у паучества... ну и т.д.  А если Вы считаете, что у остальных представителей Земли ГЦ существования (ГЦС) быть не может, то мне интересно, на каком основании Вы так считаете?

СЖ, СС могут отличатся от ГЦЧ? Если нет, то в чем интрига? Ведь тогда Вы уже нашли не только свой главный СЖ (ГСЖ), но и СЖ всего человечества (СЖЧ)
А если, например, мой ГСЖ отличается от ГЦЧ, то шо с этим делать остальному человечеству?

а остановки есть какие нить на этом пути? Или ориентиры, на худой конец? А то недостижимая какая-то ГЦЧ получается... 

А просто существовать можно? Ну так, без всякой цели? Без СЖ, СС, ГЦЧ и всех остальных смыслов и целей? 

з.ы.
maksabur, надеюсь, Вам не очень часто приходилось подсматривать в подсказки, какая абревиатура чего означает и чтение моего текста Вас не очень затруднило.

У всех остальных прошу прощения, больше так писАть не буду 

Это бывает со всеми. И это временно.

ППКС.
Меня вообще бесит,что какие то цели искать нужно(
А вот книги по философии люблю почитать.

Отредактировано Alina (2010-05-20 21:26:00)

1)" а ГЦЧ - это только у человечества? Или, например, у кошачества он тоже есть?" Зачем Вам цели кошачества, паучества и др.? Пусть этим, если захотят, занимаются зоологи. Хотя я думаю, что ставить себе не близкие цели, а на всю жизнь могут только достаточно разумные существа - люди (хотя, вероятно, не все). А вот смысл существования, напр., кошкам каждый человек может дать свой, какой захочет. Кто-то их предназначит для ловли мышей, кто-то для забавы своим детям или себе и т.д.
2) "СЖ, СС могут отличаться от ГЦЧ? Если нет, то в чем интрига?" Смысл существования каждый человек себе сам выбирает - это для чего ему жить? В чём он видит своё предназначение? А главная и промежуточные цели - это конкретные дела, которые ему надо пытаться сделать, чтобы осуществлять это предназначение. Напр., некто решил, что ему надо жить, чтобы разбогатеть, создать большую семью, обеспечить её материально. Это выбранный им лично для себя смысл жизни. Его промежуточные цели будут очередные повышения по службе с увеличением зарплаты, создание семьи. Конечная цель - получение достаточной постоянной прибыли, чтобы дети учились в престижных учебных заведениях и ни в чём не нуждались. Не каждому это может удасться. С женой возможен развод, кто-то из детей может стать преступником. И этот человек может, видя свою развалившуюся семью, подумать, стоило ли тратить на это свою жизнь, не лучше ли было вместо погони за карьерой и воспитания детей (дела, требующего, на самом деле, высокой профессиональной квалификации, а не самонадеянного безответственного дилетанства, как это обычно бывает в типичных семьях), заниматься любимым делом, работой по душе, а не для большего заработка? Вот если бы он сделал смыслом своего существования помощь достижению ГЦЧ, напр., содействие положительному прогрессу общества (в науке, хозяйстве, просвещении и др.), ему бы не было жалко свою в этом случае не напрасно прожитую жизнь.
3) "А если, например, мой ГСЖ отличается от ГЦЧ, то шо с этим делать остальному человечеству?" А если вода отличается от воздуха, "то шо с этим делать остальному человечеству?"
Смысл и цель - разные понятия. Допустим, Ваш ГСЖ отличается от ГСЖ человечества и, соответственно, Ваша ГЦЖ также от ГЦЧ. Но, если Ваша работа содействует достижению ГЦЧ, то и хорошо. Чем быстрее и дальше продвинется человечество к своей ГЦ (включая развитие науки), тем больше у него шансов выжить при встрече с какой-либо глобальной опасностью (напр., слишком крупный метеор, летящий к Земле), избавиться скорее от войн, угрозы самуничтожения и т.д. Те же, кто мешает и тормозит положительный прогресс общества, сделав упор на свои личные цели, напр., разбогатеть за счёт общества и ему во вред, уменьшают этим шансы человечества на выживание. Может возникнуть вопрос: зачем всё это надо, если всё равно всё когда-нибудь, раньше или позже, кончится: и солнце погаснет, и Земля остынет, а ещё раньше погибнет от этих перемен и само человечество. Но: а) Наука идёт вперёд так быстро, что возможно к тому времени что - нибудь придумает (напр., люди как-то приспособятся жить в космосе или др.)  б) Даже, если гуманной цивилизации суждено погибнуть , то, чем позже это произойдёт, тем большее число поколений людей и  животных будет, хотя бы частично, избавлено от лишних мук (если люди согласятся с мнением Уэллса в его книге "Люди как боги").
4) "А просто существовать можно? Ну так, без всякой цели? Без СЖ, СС, ГЦЧ и всех остальных смыслов и целей?" Можно, конечно. Так существуют животные, а более-менее развитых людей обычно интересует прошлое, его сравнение с настоящим, возможности улучшить это настоящее, перспективы близкого и отдалённого будущего. А чтобы идти в лучшее будущее, надо понять, каким мы его хотим видеть (это и есть конечная цель - ГЦЧ), установить промежуточные цели и наметить пути к ним.
А нужно ли нам это лучшее будущее? Учитывая, какое сейчас в мире количество людей, страдающих от голода, нищеты и др. (вовсе не собирающихся с этим смириться и оставить нас в покое, это одна из причин их ненависти к относительно благополучным странам, терроризма, войн), присущее обычно людям чувство сопереживания, нарастание опасности экологической, политической, религиозной и др. катастроф, нормальные люди не могут остаться равнодушными. Они захотят искать пути к лучшему, ставить себе на них промежуточные и конечную цель.
А может чёрт с ним, с человечеством, пусть пропадает, если оно так к этому стремится? Но вместе с ним пропадёт и весь неимоверный труд многих поколений учёных, писателей, художников, музыкантов и т.д., пропадёт океан красоты и мудрости, наработанные цивилизацией за время её существования. Лично мне этого почему-то не хочется.А Вам?
5) "а остановки есть какие нить на этом пути? Или ориентиры, на худой конец?" Мне лично кажется, что важнейшей промежуточной целью было бы создание на Земле всемирной политической стабильной (без войн и острых экономических кризисов) системы с постоянным улучшением качества жизни. А до этого, вероятно, необходимо повсеместное отделение церкви от государства, ибо если обычные люди рано или поздно могут договориться между собой, то религиозные фанатики никакой логики не признают, и готовы из-за своих мелких "великих" религиозных распрей погубить весь мир ( либо в надежде, что Бог не допустит этого, либо считая, что Он этого хочет, чтобы наказать людей за их грехи).
6)  "А то недостижимая какая-то ГЦЧ получается... "  Действительно, гарантировать человечеству бесконечно длительное существование наука никогда не сможет, но продление этого существования, и притом более счастливое, зависит от достижений науки и самих людей. Такая ГЦЧ хороша и тем, что, хотя и конкретно недостижима, всегда будет ясно, к чему надо стремиться, и, что от движения к ней всегда будет польза обществу.