Я так же понимаю, что люди такие же именно животные

Её нет, а я к примеру уже давно перестал юзать средство для мытья посуды, шампунь и прочую дрянь. В основном не из-за животных, а потому что они вредны для тела. Животные идут в плюс.

Нет, не запрещены. Где-то уже обсуждалась эта тема, я даже список компаний выкладывала которые не тестируют свою продукцию на животных. Но, например компания проктер&гембл очень это дело практикует, а они - один из самых распространенных производителей различной бытовой химии и косметики.

Они не могут быть запрещены: это просто нереально. Во всех мединститутах режут животных. Во всех ветеринарных институтах режут животных. На всех биофаках режут животных. Все медицинские препараты испытываются на животных. Большинство косметики и бытовой химиии испытывается на животных, причём во время многих из таких испытаний животные испытывают жесточайшие мучения. Подробности, если Вам интересно, несложно найти в интернете. Для чего всё это делается? "Во имя человека и для его блага". Так что когда Вы моете посуду Фэйри, помните, что это самое Фэйри было закапано в глаза кролику, закреплённому в станке, чтобы посмотреть, за сколько времени отомрёт роговица его глаза - и всё это для Вашей безопасности. Кстати, кролики ломают шеи, пытаясь выбраться из этого станка - настолько сильна боль.

Я люблю животных. Но из эгоизма больше доверяю продукции, испытанной на животных: компьютерная модель всё же не всегда даёт точные результаты.

Ой, да спросите у гугла: список таких компаний постят часто.

Распотрошить дома собаку или крысу?! В универе, в лаборатории - да, но не дома.

Насчёт излишнего пафоса и эмоций согласен. Я её привёл только как доказательство того, что всё это делалось дома, а не в лаборатории. И вообще, все претензии к автору.))

Вот это нужно было сразу процитировать. А то по эмоциональным статьям картина какая-то однобокая. Если есть объяснение, хотелось бы ознакомиться.

Я их не обвинял, просто выложил ссыль - интересно было, как это можно объяснить. А по поводу отношения к смерти в их возрасте - так я тоже в 20 на это спокойно реагировал, только по другой причине...))

Почему-то никак не могу поверить, что нет тех же самых лекарств, испытанных на добровольцах. Мне казалось, это наоборот обычная практика..
Polly, красочно - подходящее слово..

Вот, кстати, интересно. Крыса-то повешена. Или обколота снотворным и освежёвана. Или это две разные крысы. Какова практическая учебная польза данных экспериментов с живыми зверьками?

Насколько я знаю, в концлагерях проводили различные эксперименты над людьми (пусть и не всегда на добровольцах)) ). И современная наука и техника пользуется результатами этих экспериментов.

Верно. Но мы ведь вроде как не фашисты. По отношению к людям.. А по отношению к животным - самые настоящие.

Ну я надеялась, что вы националист, а не фашист))

А какой же она была?

Почему?

Так где я тебе этот пост найду сейчас? Это полчаса в гугле просидеть надо, а у меня времени нет    Хотя да, надо было сразу написать, откуда у меня эта инфа, как-то я не подумала...

Не ты - автор статьи, которую ты постил.

А Вы бы согласились, чтобы на Вас испытали новое лекарство от туберкулёза? Ну, заразили палочкой Коха, а потом попытались вылечить новым средством. Или от рака: вживили Вам опухоль - и вперёд, испытывать новую панацею... Почему-то мне кажется, что нет Да что там рак - даже лекарство от банальной простуды может иметь такие побочные эффекты... На людях испытывают. Но после того, как безопасность проверена на животных.

Я не помню сейчас точно те фотки, а смотреть заново желания нет. Насколько я помню, большинство фото там были постановочными - думаю, из тех же глупых юношеских понтов.

Не вызывают ли они аллергию, например, не канцерогенны ли... да мало ли показателей безопасности, по которым тестируют подобную продукцию...

Кстати, очень многие направления науки и особенно медицины своим развитием обязаны этим опытам. Поистине, "мы не знаем, хорошо это или плохо".

Последняя фраза о натуральных ингредиентах окончательно убедила, что верить этому не стоит 

А почему тогда некоторых людей Вы хотели бы видеть умирающими в мучениях?    Человек - худшее животное в мире

Это, кстати, мало кто знает.

Национал-социалистической. Фашизм был в Италии, при Муссолини. Впрочем, сейчас термин применяется ко всем агрессивным националистическим идеологиям

Ну, идеологическая машина после второй мировой войны сделала из нацистов очень страшную пугалку, и не только в СССР. Остальные термины сюда приклеились уже "цілком автоматично".

Last edited by Julia (2011-04-08 14:40:31)

Julia, Borman88, вспомнила - в учебнике истории за 5 класс советского издания совершенно точно употреблялось словосочетание "фашистская Германия". А в нашем, современном, была фраза про фашистский режим.

В учебнике истории, тем более советском, 2-я Мировая и противники СССР в этой войне освещены крайне предвзято. А так Юля уже привела статью, повторять не буду.
Могу добавить, что среди современных ультраправых есть приверженцы идей и фашизма, и национал-социализма, и национализма, да и не только. По крайней мере, в Киеве.

Я не знаю. Но вот если бы у меня было какое-нибудь совершенно безнадёжное заболевание, от которого и лекарств нормальных нет, и предложили бы мне поучаствовать в клинических испытаниях - почему ж нет?

Мне кажется, вообще аналогия с животными тут не подходит, ибо зверюшки априори не могут дать добровольное согласие на своё участие в опытах. Вот тут как раз в тему аналогия с опытами над заключёнными концлагерей..

Не могу не согласиться) Даже ту собачку, что меня укусила, я не хочу видеть бьющейся в судорогах, с пеной на губах..

О, так в Википедии то же самое написано, что и в нашем учебнике)