Childfree Forum

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » Childfree Forum » Love » Что для женщины важнее - интеллект или внешность?


Что для женщины важнее - интеллект или внешность?

Posts 391 to 420 of 957

391

Viking wrote:

И в нём у красивой но недалёкой женщины шансы создать семью, тупо потрахаться или даже продвинуться по карьерной лестнице в 90 процентов случаев на 50 процентов выше.

Да, такова реальность.
Еще проблема в том, что умная женщина, как правило, не может жить с мужчиной глупее себя.
А вот пары - умный мужчина и хорошенькая (но не блестающая интеллектом) женщина встречаются довольно часто.

0

392

Пикассо wrote:

Если у тётки нету попы  , на сиськи можно не смотреть

Так сиськи ж впереди, они сразу в глаза бросаются, прям прыгают в глаза! :jumping:

0

393

Ronda wrote:

Так сиськи ж впереди, они сразу в глаза бросаются, прям прыгают в глаза!

Подтверждаю.

Сиськи обычно прямо-таки атакуют моё зрение.

По всем фронтам.

И побеждают.

И не только зрение.

И не только моё.

0

394

Viking wrote:

Первым делом мы на сиськи глядим.

Viking wrote:

Сиськи обычно прямо-таки атакуют моё зрение.

А если они сокрыты под свободной одеждой?
Я, к примеру, стараюсь носить именно такую одежду. И мне комфортно, и других не отвлекает.

+1

395

И то, и другое. Интеллект если есть-будет и внешность.

0

396

Кысонька wrote:

И то, и другое. Интеллект если есть-будет и внешность.

Точно.  А вот наоборот уже вряд ли получится...

+1

397

"Если женщина не красива, то она просто глупа" (с) Коко :)

, но:

"— Почему женщины так много времени и средств уделяют своему внешнему виду, а не развитию интеллекта?
— Потому что слепых мужчин гораздо меньше, чем умных." (с) Фаина Георгиевна Раневская.

Лучше не скажешь, по моему...))

0

398

fem_domina wrote:

А вот пары - умный мужчина и хорошенькая (но не блестающая интеллектом) женщина встречаются довольно часто.

А поскольку, как известно, интеллектуальные задатки наследуются по женской линии, природа и отдыхает на детях гениев, что также общеизвестно))

0

399

terra-nova wrote:

А поскольку, как известно, интеллектуальные задатки наследуются по женской линии

о да

еще один факт, который извесен одной лишь тебе)

0

400

terra-nova wrote:

fem_domina написал(а):

    А вот пары - умный мужчина и хорошенькая (но не блестающая интеллектом) женщина встречаются довольно часто.

Значит такой он умный, лишь в сравнении с глупой женщиной.  Такая только в любовницы годится.
Я вот чаще замечаю очень красивых мужиков под ручку с еле-еле симпатичными женами.

0

401

Toshinya wrote:

Такая только в любовницы годится.

А в кого должна годится женщина? В партнеры для спарринга? В боевые подруги? В останавливателя коней и тушителя изб? В домашнего репетитора по высшей математике?

0

402

Viking wrote:

А в кого должна годится женщина? В партнеры для спарринга? В боевые подруги? В останавливателя коней и тушителя изб? В домашнего репетитора по высшей математике?

Ну если по-вашему женщина способна только на роль любовницы - это ничего не значит. 
Зачем тогда женятся на них? трахаться и так можно.

+1

403

Toshinya wrote:

Зачем тогда женятся на них? трахаться и так можно.

во-во!

полностью солидарен

0

404

Viking wrote:

еще один факт, который извесен одной лишь тебе)

Не известен тебе - не значит не известен никому)) Это не "по последним данным...", этому открытию лет 15 как минимум)

Азы: В наследственном веществе женщин две Х-хромосомы, а у мужчин - Х и Y-хромосомы. Гены, ответственные за интеллект, располагаются вдоль всей длины Х-хромосомы, и вероятность того, что они будут активны, у женщин выше.
Зато мутация умственной отсталости чаще наследуется от мужчин. У женщин "плохой" ген на одной Х-хромосоме может быть подавлен нормальным геном на второй Х-хромосоме. А у мужчин может и вовсе не оказаться гена, параллельного мутировавшему. Ср. гемофилия, дальтонизм етс.

Viking, похоже, категорически хочет себе в жёны набитую дуру :) Комплексы?..  :glasses:
XD

Last edited by terra-nova (2009-12-26 20:05:24)

+1

405

Toshinya wrote:

Значит такой он умный, лишь в сравнении с глупой женщиной.

Тут дело в другом - если оценивается интеллект/успешность т.н. "детей гениев", худшие результаты получаются у их поздних детей от второй (или последующих) жён. В современном обществе практически стало нормой для успешного мужика, уже добившегося положения и т.д., разводиться с первой женой-ровесницей (которая, кстати, частенько в своё время играла как раз роль той самой "боевой подруги"), и жениться на молоденькой "модели человека" с девственным...мозгом))
Вспомните известных детей известных родителей, которые своим существованием вроде как отрицают принцип про "природу" и "детей гениев" - практически все они дети от первых браков...

0

406

упс! такую тему пропустила. жалко.

имхо, конечно, но лучше всего на этот вопрос ответила героиня одного советского фильма (название забыла): "Ну и что? Мой папа тоже все открытия сделал с тетей Катей, а женился на моей маме. Потому что она красивая"

0

407

terra-nova wrote:

вероятность того, что они будут активны, у женщин выше.

это разве равно:

terra-nova wrote:

интеллектуальные задатки наследуются по женской линии

чот я не понял в очередной раз этой коварной женской логики

давайте разберемся

то ты категорично утверждаешь что интеллектуальные задатки передаются сугубо по женской линии, то ты утверждаешь что по женской линии передача таких задатков всего-то лишь более вероятна

ты уж сама разберись - что именно ты хочешь тут сказать?

а то нихрена не понятно

terra-nova wrote:

Viking, похоже, категорически хочет себе в жёны набитую дуру  Комплексы?..

а ты похоже категорически хочешь всем доказать что мозг важнее внешности. Комплексы?)

Ты что - генетик-психолог чтоль?)

Last edited by Viking (2009-12-26 21:03:33)

0

408

Viking wrote:

это разве равно:
terra-nova написал(а):
интеллектуальные задатки наследуются по женской линиичот я не понял в очередной раз этой коварной женской логики

Ок, исправляюсь: "наследование интеллектуальных задатков по женской линии вероятнее, чем по мужской. Примерно в два раза (на самом деле, чуть побольше вероятность, ну да ладно :) "

А я знала!знала! что именно так ты и отреагируешь - вопросом на вопрос...)):

Viking wrote:

а ты похоже категорически хочешь всем доказать что мозг важнее внешности. Комплексы?)

Ага  :yep:  Я - негламурная брюнетка (в основном :) ) без сисек и жопы :) ... Зато страшно умная  :glasses:

Viking wrote:

Ты что - генетик-психолог чтоль?)

Не, просто интересовалась в своё время)

Last edited by terra-nova (2009-12-26 21:37:13)

+1

409

terra-nova wrote:

Я - негламурная брюнетка (в основном  ) без сисек и жопы

ааа

ну с этого и надо было начать

всегда было интересно - а ообще как, тяжело это - с периода полового созревания осознавать что твои симпотные сверстницы пользуются большим успехом у противоположного пола чем ты и придумывать унылые обоснования того что якобы этого факта вообще нет или что он есть, но он типа в корне неправильный и ваще "мужики которые хотят красивых баб - тупые козлы!!!11"?

это если чо не попытка оскорбить или чонить такое

это как бы выкладка мыслей по теме одним вопросительным предложением

Last edited by Viking (2009-12-26 21:42:11)

0

410

Viking wrote:

всегда было интересно - а ообще как, тяжело это - с периода полового созревания осознавать что твои симпотные сверстницы пользуются большим успехом у противоположного пола чем ты и придумывать унылые обоснования того что якобы этого факта вообще нет или что он есть, но он типа в корне неправильный и ваще "мужики которые хотят красивых баб - тупые козлы!!!11"?

Ну, да, наверное, тяжело...хотя, такими вопросами не интересовалась никогда... Как-то всё случая не было поинтересоваться у бедняжек... :)) Да и не было у аеня таких знакомых. А у вас?

Last edited by terra-nova (2009-12-26 21:54:46)

0

411

terra-nova wrote:

А у вас?

Ну знакомые были

но вот общаться с этими барышнями было не сильно приятно. Ибо вокруг было стока красивых девок, что на некрасивых времени как-то не оставалось)

0

412

Viking wrote:

но вот общаться с этими барышнями было не сильно приятно. Ибо вокруг было стока красивых девок, что на некрасивых времени как-то не оставалось)

Вероятно, да, тяжело общаться с людьми, зацикленными на своей "некрасивости" (как в примере постом выше) или на чём то ещё.
С другой стороны, внешне даже, мягко говоря, не писаный красавец/красавица может оказаться очень даже интересным собеседником, партнёром, другом. Сразу отбраковывая по показателю "грудь меньше четвёртого номера/член меньше 25 см" можно здорово обеднить свой круг общения.

Last edited by terra-nova (2009-12-26 22:02:09)

0

413

terra-nova wrote:

Я - негламурная брюнетка (в основном  ) без сисек и жопы  ... Зато страшно умная

Я тоже  :jumping: И что-то комплексов по этому поводу обнаружить у себя не могу.

Last edited by colibri (2009-12-27 09:24:47)

0

414

И я брюнетка,и тоже без пышных форм,но у нас  ни в учебном заведении ни в школе  для того чтобы   считаться  красивой не обязательно было иметь большой размер груди,У нас даже у попедительницы конкурса красоты в учебном заведении была грудь небольшая,но ее выбрали. И она правда красивая несмотря на то,что нет пышных форм.

0

415

Alina wrote:

для того чтобы   считаться  красивой не обязательно было иметь большой размер груди,

где ж на всех этих сисек напасёшься  :D

0

416

Я, наверное, наглухо сдвинутый романтик... Но для меня впервую очередь важны духовные качества девушки.... Лучше пусть будет внешность на уровне "серая мышь" и "третий сорт не брак", но сама девушка будет доброй, веселой и верной, чем наоборот....
А вот насчет интеллекта... Было бы 100 процентов по шкале Айзенка (средний уровень) да и ладно...

+1

417

Toshinya wrote:

Точно.  А вот наоборот уже вряд ли получится...

Если только учитьтся заставить....

0

418

Котофей wrote:

Лучше пусть будет внешность на уровне "серая мышь" и "третий сорт не брак", но сама девушка будет доброй, веселой и верной, чем наоборот....А вот насчет интеллекта... Было бы 100 процентов по шкале Айзенка (средний уровень) да и ладно...

Согласна, что касается внешности и интеллекта мужчин-то же самое.

Viking wrote:

А в кого должна годится женщина? В партнеры для спарринга? В боевые подруги? В останавливателя коней и тушителя изб? В домашнего репетитора по высшей математике?

А почему бы и нет?

Last edited by Кысонька (2009-12-27 11:48:06)

0

419

Котофей wrote:

Я, наверное, наглухо сдвинутый романтик... Но для меня впервую очередь важны духовные качества девушки.... Лучше пусть будет внешность на уровне "серая мышь" и "третий сорт не брак", но сама девушка будет доброй, веселой и верной, чем наоборот....А вот насчет интеллекта... Было бы 100 процентов по шкале Айзенка (средний уровень) да и ладно...

ну тогда она тебе понравится

и интеллект высокий, и верной будет))))

0

420

Нина wrote:

ну тогда она тебе понравится

Боже ,бедная женщина((Она и правда страшненькая.Хотя если ей на диету сесть.Я как то смотрела шоу гадкий утенок.Там из очень страшных людей потом таких красивых делали!!

0


You are here » Childfree Forum » Love » Что для женщины важнее - интеллект или внешность?