Эхх, хорошо сказал *и слеза растроганного романтика скатилась по моей щеке*

Ну, во-первых, делить людей ТОЛЬКО на циников и романтиков не совсем правильно.

Во-вторых, жизнерадостность вовсе не является антиподом цинизма.

А в-третьих, ты уж извини, чувак, но ни хрена ты не циник, по крайней мере по жизни. Тебе чем-то тупо нравится этот цинизм, вот и стремишься к нему, заранее называя себя "погрязшим в беспросветном цинизме".
Ну, некоторые твои высказывания выдают в тебе долю цинизма ... но вообще, если ты, как ты сам говоришь, влюблён, то этим беспросветным циником ты быть ну никак не можешь, если уж любишь. Циники ведь что? Они ж ещё и прагматики, а любовь - антипод прагматизма. ИМ вообще чуждо всё, из чего не извлечёшь материальной выгоды, для них что-то хорошее обгадить и опошлить - любимое времяпровождение.
Плюс то, что ты не оставил в беде СОВЕРШЕННО незнакомого тебе негра, которого избивала группа скинов; то, что ты уважаешь подвиг героев ВОВ, перечёркивает в тебе циника напрочь. Циник бы как рассудил? В случае с негром: "И правильно, надо было уезжать в свою Африку, а не жить в России", в случае с ВОВ: "Герои? А мне пох! У них выбора не было, ну не повезло им родиться в те времена, вот и воевали. А щас мир, и мне насрать что было до меня и кто что для меня сделал, и вообще они воевали не за меня, а за Родину и за Сталина".

Боюсь тебя разочаровать, но я в курсе 

Не вижу связи между пошлостью и цинизмом - абсолютно никакой связи нет имхо.

Писиба, друк, что сообщил, теперь я буду знать. Твоё сугубо авторитетное мнение можно смело равнять как аксиому.

Сурв рвёт покровы и с шумом сшибает все шаблоны.

Удивительно, учитывая что по твоим же словам я не циник.

Удивительно!

Сурв, если пытаешся кого-то переспорить или переубедить, то все твои подобные заявления должны быть аргументированы. Аргументов я не вижу, вижу только заявления, которые основаны, видимо, исключительно на лично твоем жизненном опыте.

Прости, но твой жизненный опыт для меня не аргумент.

Ты путаешь цинизм и нигилизм.

Вот опять.

Сурв, напиши хотя бы вкратце логическую цепь твоих измышлений. Потому что читать такое как минимум непонятно.

Во-первых, не негра, а кавказо-россиянина. Термин "черный" я употребляю в общепринятом ключе - т.е. кавказец. Есличо - без всякой национальной ненависти, сугубо как определение.

А во-вторых, оставляют в беде незнакомых людей, которым можно помочь как раз романтики. Опа, удивительно, да? Ниже объясню.

Как раз моё уважение к военным в целом и к героям Великой Отечественной Войны обусловлено моим цинизмом. Ниже объясню.

Енто, друк мой Сурв, как раз логика романтиков. Причем типичная. Думать сугубо о себе, не анализирую что бы было сейчас с тобой, если бы не подвиг ветеранов ВОВ.

К слову сказать, ветераны ВОВ были исключительными циниками - жертва собой ради чего-то большего - это просто апофеоз цинизма.

Теперь поясняю непонятные простому романтику моменты.

Настощий цинизм, а не эгоизм аля Доктор Хаус, это в первую очередь циничное отношение к самому себе. Циничное отношение к самому себе лично вот у меня складывается из таких вещей как самоирония и отсутствие жалости к своей персоне. Эти факторы, в свою очередь, основаны на понимании того что вот лично я значу весьма немного. Я бы даже сказал что вообще ничего не значу ни для кого кроме самого себя и мелкой горстки близких мне людей. Эти близкие мне люди вкупе со мной - такая мелочь на фоне всего населения хотя бы нашей страны, что даже говорить об этом смешно. Капля в море. Если из этого моря каплю убрать, морю будет ни тепло ни холодно - оно этого даже не заметит нифига.

Так какой смысл жалеть и лелеять эту самую каплю в море, до которой самому морю дела нет совершенно никакого? Правильный ответ - никакого смысла нет жалеть эту самую каплю. Более того - другие подобные капли точно так же не заслуживают подобной жалости. И тут мы неожиданно вылезаем из метафор и замечаем что мы только что логически доказали тот факт что жалеть себя - никакого смысла нет. Жалеть других - точно так же, нет никакого смысла. Часами думать о себе, чем занимаются романтики, тоже нету никакого смысла. Ибо если уж думать, то думать надо о море в целом - т.е. хотя бы о населении своей страны.

Что же сделали ветераны - они поступили в общем и в целом строго в соответствии с моими вышеописанными измышлениями - забили на себя большой-большой болт ради населения своей страны. Все эти несколько миллионов капель по итогам той войны оказались вне моря - их приливом на берег выкинуло и они впитались в песок, сделав песок настолько влажным, что в него не впиталось всё море целиком.

Это, Сурвик, высшее проявление цинизма. Оно начинается с цинизма и заканчивается цинизмом.

Теперь ты, вероятно, уже успел внутреннее негодующе возразить - мол, это же самопожерствование!!!!11 Правильно, это самопожерствование. Вот только оно нифига не отличается от жертвы, к примеру, другими людьми. Потому что другие люди - такие же точно капли как и ты. Так какая разница кем жертвовать - собой или ими? Правильно, никакой разницы нет. Отсюда логичный вывод: самопожерствование это такой же цинизм как и жертва кем-то другим.

Но у романтика тут другая логика. Он думает - мол как же так, ведь только я знаю насколько я уникален и неповторим, как же можно так относится к моему самопожертвованию! Это ведь типа такой героизм, раз у меня хватает смелости пожертвовать собой. Романтик-то не врубается что по миру бегают десятки миллионов таких уникальных сцуколичностей как и он. Чтобы в это врубиться нужно истино циничное к самому себе отношение. Только тогда приходит понимание того что ты не один тут такой уникальный. Поэтому романтику пойти на такую жертву гораздо труднее, на порядок. Для такой жертвы романтик слишком занят копаниями в самом себе, он увлечен отыскиванием всей глубины всех глубин своей души. А цинику вся глубина своей души видна как на ладони - потому что он не думает о себе слишком многого, он не врёт сам себе каждый день по несколько сотен раз, не наварачивает сам на себя всякие покровы - он видит всего себя со всеми своими достоинствами и недостатками сразу и целиком. Цинику легко ответить на любой вопрос о себе, потому что он уже себе на них ответил когда осознал себя.

Last edited by Viking (2009-08-31 14:44:53)

Я как бе чуть выше свой могобуквенный пост не для себя писал, а для вас, непонятливых.

Ваще-то процентов наверное 90 людей - циники. Если не больше.

Циник как раз и думает исключительно о себе

Пост получился классный.

Но вот есть встречный вопрос - человек не считает себя супер-каким уникальным и не питает иллюзий, но не хочет жертвовать собой ни ради семьи, ни ради родины, ни ради кого бы то ни было. Кто он - циник или романтик?

Очень интересный вывод.

Хотелось бы знать, исходя из каких аргументов он был сделан.

Ибо я четко описал ход мыслей циника. Ты же, в свою очередь, кроме непонятных заявлений, не описала ничего. Непонятны заявления без описания процесса появления таковых выглядят весьма неуместно.

Исключительно о себе думает не циник. Исключительно о себе думает эгоистичная сволочь аля Доктор Хаус.

А циник, повторяю, цинично относится в первую очередь к самому себе.

и кто здесь эгоист?

На наблюдениях за романтиками. В том числе и на этом форуме.

Могу привести навскидку очевидный пример, но, к сожалению, обсуждение этого примера во всех темах форума запрещено.

Пасиба большое, я старалсО.

Понятия не имею.

Да хоть из большой советсткой энциклопедии - мне как-то ровно 

Ты хочешь чтоб я пальцем потыкал чтоль?

Last edited by Viking (2009-08-31 15:31:10)

Спорю не я. Споришь ты.

Викинг, сначала русский выучи

их не придумывают, это лишь то, что принято понимать под тем или иным словом, сложившееся исторически значение слова

Спасибо, дальше не читал.

Нравится понимать то что кем-то принято - ради бога

вот мне это интересно ажно с самого начала спора О о