Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вера в бога

Сообщений 31 страница 60 из 246

31

А я и не ждала изначально.

0

32

Survival написал(а):

Феми, не меня одного. Все мы живём в потоке случайностей.

Случайность - частный случай закономерности.

Ты не задумывался почему одних преследуют неприятные случайности, а у других всё складывается благополучно?

0

33

Survival написал(а):

Юля, к чему вся эта грязь на меня?

Где - грязь?!  :O

Пикассо написал(а):

Не путай, пожалуйста. Быть наивным лохом и прощать-разные вещи.

+1

0

34

fem_domina написал(а):

Ты не задумывался почему одних преследуют неприятные случайности, а у других всё складывается благополучно?

Ну, удача - мадама капризная, её выбор не поддаётся логике. :dontknow:

А если серьёзно - то обычно бывает "зЁбра", хотя опять же - в одной сфере всё время везёт, в другой всё время нет.

Но в любом случае, на судьбу я бы не стал ссылаться.

0

35

Survival, объясни мне пожалуйста, почему ты так не любишь Бога, в чём причина и когда это началось, с детства или что-то послужило причиной потери веры? Почему ты так отчаянно вопишь при одном упоминании о Нём?

0

36

Пикассо написал(а):

объясни мне пожалуйста, почему ты так не любишь Бога, в чём причина и когда это началось, с детства или что-то послужило причиной потери веры? Почему ты так отчаянно вопишь при одном упоминании о Нём?

Если ты хочешь переубедить меня и привить мне веру в бога - не старайся, ничего не выйдет. :)

0

37

Survival, я никогда и никого ни в чём не переубеждала и не собираюсь, я уважаю право выбора другого человека, я просто задала тебе вопрос?

0

38

Survival написал(а):

Ну, удача - мадама капризная, её выбор не поддаётся логике.

То есть госпожа Удача тоже не любит Сурва... ^^

0

39

Пикассо написал(а):

Survival, я никогда и никого ни в чём не переубеждала и не собираюсь, я уважаю право выбора другого человека, я просто задала тебе вопрос?

Всё просто. Я атеист, мне противна сама мысль о каких-то высших силах, предопределении, судьбе, предназначении.

Сама идея этой веры идёт в противовес со справедливостью (весь этот трёп о смирении, "лучшем мире") и с ПРАВОМ ВЫБОРА (судьба и всё такое).

0

40

fem_domina написал(а):

То есть госпожа Удача тоже не любит Сурва...

Про удачу вообще-то было сказано не всерьёз. Удача - тоже набор случайных чисел.

Отредактировано Survival (2008-11-16 03:21:22)

0

41

весь этот трёп о смирении, "лучшем мире

Ну где-где ты всего этого понабрался, у набожных бабулек? Какое смирение, перед чем или кем? Фигня какая-то. Я ещё раз повторяю, ты ничего не знаешь о Боге, ты некомпетентен в этом вопросе, начитался чепухи и повторяешь.

Отредактировано Пикассо (2008-11-16 03:24:11)

0

42

Survival написал(а):

Если ты хочешь переубедить меня и привить мне веру в бога - не старайся, ничего не выйдет.

Survival, я прошу воздержаться от необоснованных обвинений в чей-либо адрес.

Пикассо написал(а):

Ну где-где ты всего этого понабрался, у набожных бабулек? Какое смирение, перед чем или кем? Фигня какая-то. Я ещё раз повторяю, ты ничего не знаешь о Боге, ты некомпетентен в этом вопросе, начитался чепухи и повторяешь.

:tomato: Уважаемые форумчане, подбираем формулировки, не доводим ситуацию до ругани.

0

43

Пикассо написал(а):

Ну где-где ты всего этого понабрался, у набожных бабулек? Какое смирение, перед чем или кем? Фигня какая-то. Я ещё раз повторяю, ты ничего не знаешь о Боге, ты некомпетентен в этом вопросе, начитался чепухи и повторяешь.

Тогда я тоже повторю ещё раз - я атеист и мне неприятна мысль о том, что в реальном мире какая-то сверхъестественная фигня существует.

0

44

Julia
Прошу прощения, больше не повториться

Survival
Ничего сверхъестественного, когда-то и мысль о полётах на луну сверхъестественной казалась. А высших сил нет. Бог-это макрокосм, а не седовласый старец, как ты полагаешь, люди-микрокосмы. Бог-это совокупность микрокосмов, всего существующего. Могу объяснить схематично: Бог-тело, состоящее из молекул, люди, в свою очередь, частицы единого целого. И не только люди, но и всё прочее. Это ближе к буддизму. Моё мнение сводится к тому, что в каждой из религий есть доля правды. Окончательную правду человек в течение жизни ищет сам.

0

45

Survival написал(а):

я атеист и мне неприятна мысль о том, что в реальном мире какая-то сверхъестественная фигня существует.

Значит она всё-таки существует? :huh:  Как же с этим мирится твой атеизм? :disappointed:

0

46

fem_domina написал(а):

Значит она всё-таки существует?   Как же с этим мирится твой атеизм?

Феми, это просто неприятная мысль, типа, "если бы было, то..." Реально я в эту фигню не верю.

0

47

Верить в Бога-не значит ходить в церковь, соблюдать посты и знать наизусть все молитвы ИМХО. Кста, над православнутыми стебусь со смаком сама. Забавные они зверушки

Отредактировано Пикассо (2008-11-16 03:52:09)

0

48

Пикассо написал(а):

Бог-это макрокосм, а не седовласый старец, как ты полагаешь, люди-микрокосмы. Бог-это совокупность микрокосмов, всего существующего. Могу объяснить схематично: Бог-тело, состоящее из молекул, люди, в свою очередь, частицы единого целого. И не только люди, но и всё прочее. Это ближе к буддизму. Моё мнение сводится к тому, что в каждой из религий есть доля правды. Окончательную правду человек в течение жизни ищет сам.

ППКС!

0

49

Э-э, надеюсь, здесь можно уклониться от дискуссии с Сурвом и спороть отсебятину по сабжу?..  ^^
Мне вера в "классическом" раскладе тоже никак не даётся, ибо воспитана я атеисткой, да ещё и уродилась упёртым реалистом. Но, как реалист наблюдательный, вполне вижу, что исключительно "подручными" средствами мир не объясняется, и тем, что можно "пощупать" - не ограничивается. Только слова "бог" или "высшие силы" для меня сильно скомпроментированы, поэтому предпочитаю обзывать это Природой (со всеми её законами) + "высшей" (закономерной) целесообразностью.  Макрокосмом тоже можно, да. :) А вот наделение всего этого в целом какими-то личностными качествами- чем страдает большинство религий - меня безмерно изумляет. Да и верой своё отношение назвать могу с трудом. Это, скорее, знание о незнании: о том, что многие связи, причины и течения в мире - "уму не растяжимы".   :)

ЗЫ В качестве предложения: для более-менее конструктивного разговора не мешало бы для начала договориться о терминах, а то в такой "туманной" области, да при самопальных трактовках легко заблудиться. ;)  Смотрите, как одно слово можно по разному понимать: http://slovari.yandex.ru/dict/religion/article/rel/rel-0316.htm?text=бог&encid=religion&encid=religion

0

50

I3elt@ написал(а):

Э-э, надеюсь, здесь можно уклониться от дискуссии с Сурвом и спороть отсебятину по сабжу?..   
Мне вера в "классическом" раскладе тоже никак не даётся, ибо воспитана я атеисткой, да ещё и уродилась упёртым реалистом. Но, как реалист наблюдательный, вполне вижу, что исключительно "подручными" средствами мир не объясняется, и тем, что можно "пощупать" - не ограничивается. Только слова "бог" или "высшие силы" для меня сильно скомпроментированы, поэтому предпочитаю обзывать это Природой (со всеми её законами) + "высшей" (закономерной) целесообразностью.  Макрокосмом тоже можно, да.  А вот наделение всего этого в целом какими-то личностными качествами- чем страдает большинство религий - меня безмерно изумляет. Да и верой своё отношение назвать могу с трудом. Это, скорее, знание о незнании: о том, что многие связи, причины и течения в мире - "уму не растяжимы".

Я почти о том же, только иными словами

0

51

I3elt@ написал(а):

Э-э, надеюсь, здесь можно уклониться от дискуссии с Сурвом и спороть отсебятину по сабжу?..   Мне вера в "классическом" раскладе тоже никак не даётся, ибо воспитана я атеисткой, да ещё и уродилась упёртым реалистом. Но, как реалист наблюдательный, вполне вижу, что исключительно "подручными" средствами мир не объясняется, и тем, что можно "пощупать" - не ограничивается. Только слова "бог" или "высшие силы" для меня сильно скомпроментированы, поэтому предпочитаю обзывать это Природой (со всеми её законами) + "высшей" (закономерной) целесообразностью.  Макрокосмом тоже можно, да.  А вот наделение всего этого в целом какими-то личностными качествами- чем страдает большинство религий - меня безмерно изумляет. Да и верой своё отношение назвать могу с трудом. Это, скорее, знание о незнании: о том, что многие связи, причины и течения в мире - "уму не растяжимы".

Да-да-да! У меня вера в бога тоже сводится к "Да, конечно же, есть высший разум" (с) :) То есть к официальным, формальным религиям это никакого отношения не имеет  :nope:

I3elt@ написал(а):

ЗЫ В качестве предложения: для более-менее конструктивного разговора не мешало бы для начала договориться о терминах, а то в такой "туманной" области, да при самопальных трактовках легко заблудиться.   Смотрите, как одно слово можно по разному понимать: http://slovari.yandex.ru/dict/religion/ … d=religion

Думаю, что тема включает в себя и понимание бога каждым человеком в отдельности :)

0

52

Julia написал(а):

Думаю, что тема включает в себя и понимание бога каждым человеком в отдельности

Тема-то, может, и включает. А вот общий разговор, где каждый при своём "понимании", сильно напоминает классическое:
-Кум, ты на базар?..
-Не-е, я на базар!  :D

Очень тяжело разбираться, когда под одними понятиями каждый подразумевает своё, или когда  говорят об одном и том же

Пикассо написал(а):

только иными словами

Плюс вопрос с определением "поля" игры.
Вот, например, во фразе - "Я атеист, мне противна сама мысль о каких-то высших силах, предопределении, судьбе, предназначении.
Сама идея этой веры идёт в противовес со справедливостью (весь этот трёп о смирении, "лучшем мире") и с ПРАВОМ ВЫБОРА (судьба и всё такое)." -  в перечислении через запятую идут понятия из абсолютно разных областей знания: теологии, философии, психологии, etc.  Ну и с какой точки зрения эту "кучу" разгребать?.. :glasses:

0

53

I3elt@ написал(а):

-Кум, ты на базар?..
-Не-е, я на базар!

:rofl:  :cool:

I3elt@ написал(а):

Сама идея этой веры идёт в противовес со справедливостью (весь этот трёп о смирении, "лучшем мире") и с ПРАВОМ ВЫБОРА (судьба и всё такое)." -  в перечислении через запятую идут понятия из абсолютно разных областей знания: теологии, философии, психологии, etc.  Ну и с какой точки зрения эту "кучу" разгребать?..

Мож через пару веков ученые разгребут таки

0

54

Отрицаю религию. Я считаю, что бог - это все, и все - это бог.

0

55

Блажен, кто соблюдал диету,
Кто не бросался словом "честь",
Кто понимал, что Бога нету,
Но вёл себя, как будто есть.

©Дмитрий Быков

0

56

Вечная тема, везде любят её поднимать, так как цепляет многих... Думаю, дискусы на тему веры и религии бессмысленны, у каждого своя вера и она составляет основу, мировоззрение, жизненный стержень, как угодно, изменять её у другого бесполезно и считаю - преступно. Если у всех бы присутствовала абсолютная толерантность в этом вопросе, то тема свелась бы к простому перечислению позиций участников. Однако этим к сожалению обычно не ограничиваются... Предлагаю с пониманием относится к позиции других, не спорить и не пытаться переубедить или вообще тему закрыть.

+4

57

Bagir написал(а):

Думаю, дискусы на тему веры и религии бессмысленны, у каждого своя вера и она составляет основу, мировоззрение, жизненный стержень, как угодно, изменять её у другого бесполезно и считаю - преступно.

+1

0

58

Алексей написал(а):

Ну зная, что Дьявола придумали в 3-ем веке нашей Эры христиане

можно об этом немножко подробнее? :question: а то в моей голове отложилась несколько другая информация ( об этом тут и еще тут немного...), а мне не очень нравится, когда там что-то не сходится...  :confused:

Алексей написал(а):

ранние христианские секты искренне верили в построении царства справедливости...

вообщето христиане верят в это до сих пор..., странные, правда?  :crazy:

Алексей написал(а):

...Для этого они тоже хотели все вокруг переделать

ранние христиане хотели вокруг все переделать??? :confused: наверное мы разных людей называем "ранними христианами"... :glasses:

в общем:

Julia написал(а):

Христос смотрит на землю и шепчет: "Ребят, я вообще-то о любви говорил... :huh:  "

0

59

YurAn написал(а):

можно об этом немножко подробнее?

Ну и не вижу что там с чем не сходится. А вообще какой-то сумбур :). Откуда у Иудеев дьявол взялся? Не помню я что-то такого. Если так, то сам факт появления дуализма еще у Иудеев интересен весьма. Стало быть христиане оттуда идею о дьяволе стырили. Хотя есть мнение (и мне оно кажется весьма интересным), что евреи заключали договор с конкретным богом. Там не говорится, что он единственный.

Просто есть мнение, что поначалу дьявола не упоминают христиане. Только позже начинают появляться множество (иногда противоречивых) легенд о нем. Появляется он в связи с тем, что секта сама по себе подразумевает насаждение своей идеологии. Языческие божества объявлялись дьяволами повсеместно, куда христианские миссионеры проникали. Отсюда и многоликость Сатаны. Насчет 3-го века, это условно принято. Возможно я немного ошибся и первые упоминания именно о Дьяволе датируются гораздо раннее. Если не ошибаюсь о нем написал один из апостолов, которого сослали на какой-то полупустынный остров в Средиземном море. Вот он в отместку римскому императору и написал про дьявола, при чем явно намекая на самого императора и на Римскую империю в частности. Старикана, правда, никто за это не тронул. Скорее всего по тому что всем было на него уже пофиг по распространенному мнению. Как я сам предполагаю, власти считали его просто помешанным.
Если кратко - приходит новый бог и объявляет всех старых нехорошими негодяями :). А сами слова Дьявол, Сатана и ид. они оформились довольно поздно и о происхождении их (или откуда их взял старикан на острове) судить в точности можно только гадая на кофейной гуще. Все эти привязки к тому что значат греческие слова - неплохо бы  проверить. Не раз встречал, что значения ставили с неба. Иногда и слово то такого в древних языках не знали. Например Александр переводят тоже по разному на самом деле. Для обывателей в брошюрках о значении имени всегда переводится как защитник (или что-то в этом роде), но люди изучающие древние языки переводят как "повергающий мужей". Поэтому забейте на значения слов, особенно в современном их значении.

Википедия - не является сколь-нибудь серьезным источником. Это еще Викинг говорил, а вы зря его не слушаете. На этот счет он более подкован.

YurAn написал(а):

вообщето христиане верят в это до сих пор..., странные, правда?  :crazy:

Не суть. Суть была в том, что ранне-христианские предводители похоже искренне верили в построения справедливого общества по 10 заповедям. А получилась церковь дрожащая за свою власть. Просто еще один центр власти создали, вот и все.

YurAn написал(а):

ранние христиане хотели вокруг все переделать??? :confused: наверное мы разных людей называем "ранними христианами"... :glasses:

Они вели активную деятельность по обращению в свою веру все кого только можно. Этим они и пытались все переделать по типу - все будут добрыми христианами и мир изменится. На деле дошло до того, что многие власть имущие стали обращаться в христианство, при чем вовсе не за тем, чтобы следовать учению христиан.

0

60

Пикассо написал(а):

Бог меня не осуждает. Если бы он меня осуждал, то не дарил мне столько подарков судьбы

Полностью согласен.
Кстати. До сих пор помню фразу ихз одного фильма, ответ Императору Византии "Мой Бог меня рабом не кличет". Только люди жаждущие власти могли свести отношения человек-бог к отношениям раб-господин :). Впрочем, это так просто пример. Самому мне ближе взгляды буддистов, хотя и тут я бы не сказал, что я их полностью разделяю. Буддисты, кстати, как раз в единого бога не верят. Точнее вообще у них понятие такое как бог, присущий христианству и мусульманствву, отсутствует.

Пикассо написал(а):

Помнишь даже в "Мастере и Маргарите" есть эпизодик , где Иешуа говорит: "Ходит и ходит тут за мной какой-то и всё чего-то записывает, я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не  говорил ".

Именно из-за многих интересных взглядов эту книгу не плохо бы прочитать.

А вобще часто можно наблюдать, как после какого-нибудь так называемого пророка образуются просто секты, которые со временем меняют сами принципы учения, которое нес пророк.

Survival написал(а):

А отвечать злом на зло - это самый эффективный способ выжить в борьбе с врагом. Будешь безоглядно отвечать на зло добром - тебя будут иметь все кому не лень.

Ну не будем все упрощать. Ситуации разные бывают. Когда-то и в нос надо дать, а когда-то и забить (в переносном смысле :)).
Советую ознакомиться с буддистким учением (не обязательно доверять ему просто интересно). Удивишься или нет, но они тоже в бога не верят. Сам удивился сначала в свое время :).

0