Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Размышлизмы и просто разговоры за жизнь » Смертоносный прогресс: машины


Смертоносный прогресс: машины

Сообщений 1 страница 30 из 34

1

Не секрет, что индустрия электронно-вычислительных машин растёт и развивается в геометрической прогрессии. Уже давно существуют целые "безлюдные" автоматизированные производства, мощные компьютеры стали играть огромную роль в военной и гражданской промышленности, в городской инфраструктуре, не говоря уж о бытовых "мелочах", сильно упрощающих нам жизнь.
Хорошо это или плохо?
Вроде хорошо. На данный момент, на данном этапе - просто превосходно.
Но в том-то и дело, что всё это получает дальнейшее развитие, причём не в лучшую сторону. Ведутся разработки ещё более "умных", самопрограммирующихся компьютеров - и вот тут становится реально страшно.
На данном этапе, правда, у них получается фигня. Например:

Автономные вооружения. Теоретически боевые роботы способны уничтожать противника, либо получая команды от оператора, либо действуя совершенно самостоятельно. Таким образом, собственные войска не подвергаются непосредственной угрозе. Главными проблемами использования подобных вооружений является сложность отделения "агнцев от козлищ" - то есть, "своих" от "чужих". При нынешнем уровне развития технологий роботы могут принять мирный трактор за вражеский танк, а корову - за снайпера. Роботы уязвимы к проблемам с радиосвязью. Кроме того, противник может внедриться в сеть управления боевыми роботами и взять командование на себя, пишет The Washington Profile.

Но прогресс-то идёт семимильными шагами. В какой-то момент они создадут-таки умную (без кавычек), самопрограммирующуюся, самодостаточную машину, доверив ей многие сферы жизни - и дальше идём и смотрим третьего "Терминатора". Вот только не надо смеяться.

На самом деле - если машина получит возможность самостоятельно мыслить, выйдет из-под контроля человека, то что ей помешает сделать вывод: "А какого чёрта я вообще стану служить этим несовершенным органическим формам?" Заметьте: человек, будучи дитём природы, сумел возвыситься над "матерью" и другими её "детьми", и благодаря чему? Благодаря тому, что обладает МЫШЛЕНИЕМ. Которое позволило ему не просто принимать дары природы, а ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ ИХ. Именно УМ помог человеку подняться над природой.
А теперь взглянем на того же умного робота. Он быстрее и точнее мыслит. И он СИЛЬНЕЕ физически. Живучее, если можно так сказать.
Страшно говорить о том, что будет, если эта болванка вдруг захочет возвыситься над человеком. Как в своё время человек поднялся над природой.
Но у человека есть чувства. В том числе - жалость. И есть РАЗУМ, наконец. Всё-таки УМ и РАЗУМ - не синонимы. Машины - они умные. И их ум подскажет им, что не нужно работать на человека. И не будет у них чувств и разума, чтобы остановиться.

Мне могут возразить в стиле: "так рассуждать - до сих пор бы в пещерах жили".  Есть один нюанс. До сегодняшнего дня ВСЕ изобретения человека полностью зависимы от него, начиная от каменного топорика и заканчивая супермощным вычислительным центром. Без человека всё это - просто мёртвые объекты. Даже автоматы на "безлюдных" производствах работают по программе, написанной человеком. Шаг вправо - шаг влево невозможен.

А обезумевшие учёные до того обезумели, что уже хотят избавить человека от такого "бремени", как способность мыслить - отдать её машине. Хотя это не то же самое, как отдать ей стирку, уборку, математические расчёты и т.п.
Дать машине самостоятельность, выпустив из рук рычаги управления ею - это путь к самоуничтожению.

Отредактировано Survival (2008-12-24 01:03:02)

0

2

Ну, мысль до такой степени не нова, что это даже скучно :) Достаточно почитать-посмотреть любую современную антиутопию :)

0

3

Julia написал(а):

Ну, мысль до такой степени не нова, что это даже скучно  Достаточно почитать-посмотреть любую современную антиутопию

Вот только всерьёз её никто воспринимать не хочет.

0

4

Survival написал(а):

Вот только всерьёз её никто воспринимать не хочет.

А что, надо с утра до вечера об этом думать?  :D  Иначе несерьёзно?

0

5

Survival, ты видимо не знаешь закон прогресса. Прогресс остановить нереально! Его можно только замедлить. Но это все равно, что держать руками локомотив

0

6

Что-то я этого прогресса за последние 15 лет особо сильно и не заметил, особо ничего прогрессивного,
такого что очень сильно облегчило жизнь обычного человека я и назвать не могу. Где эти роботы, которые за человека все делают?
И работать люди меньше не стали и часто заставляют делать то, что раньше никогда не делали и чему нормально не учили. И уровень
жизни обычных люде не повысился нисколько. А такие предметы как мобила, комп - так они с одной стороны облегчили жизнь, а с другой утяжелили.
  А такая ситуация как в терминаторе и других фильмах - конфликт человека и машины врядли при нашей жизни возможна, т к у нас еще таких машин нет. Таких терминаторов еще не создали, чтобы они почти все за человека делали, типа робот пашет а человек нифига не делает или человек сказал - а робот сделал нет, и наверное в ближайшие лет 10 не появится. Вот это и будет прогресс, а то что происходило последние 15 лет, так никакой это не прогресс.

0

7

Ну, пресловутая власть машин возможна только после изобретения ИИ, а до этого ещё ой как далеко, имхо :)

0

8

Julia написал(а):

только после изобретения ИИ

А что это? :huh:  :|

0

9

Пикассо написал(а):

А что это?

Искусственный интеллект :) Это растпространённое сокращение :)

0

10

Ааа, ну я по тырнэтам ток недавно шастать стала

0

11

Пикассо написал(а):

Ааа, ну я по тырнэтам ток недавно шастать стала

Так я его тоже не в тырнете видела :)

0

12

Машины?
-Нет, до ИИ еще далековато.

Я согласен с положением, что любая цивилизация приходит к своему краху, если не предпринимает мер по самоограничению и самоконтролю, касательно своей численности, использованию ресурсов, технологий и их влияния на окружающую среду с тем, чтобы процесс естественной регенерации этих самых ресурсов, был выше потребления  Р>П, сейчас увы наоборот.  Человечество таких мер не предпринимает, есть только жалкие попытки, а должны быть глобальными и первостепенно важными. На данный момент у человека есть только один Враг - он сам.

0

13

fem_domina написал(а):

Survival, ты видимо не знаешь закон прогресса. Прогресс остановить нереально! Его можно только замедлить. Но это все равно, что держать руками локомотив

Ну почему же, если на высшем правителоьственном уровне, то можно. Просто объявить определённые разработки вне закона и всё. Но досадный парадокс в том, что верхам выгоднее как раз обратное. :'(

Julia написал(а):

Ну, пресловутая власть машин возможна только после изобретения ИИ, а до этого ещё ой как далеко, имхо

Но ведь кто-то будет жить в этом будущем.
За них тоже страшно...

0

14

Bagir написал(а):

На данный момент у человека есть только один Враг - он сам.

Вот, полностью согласна!

Меня, например, больше пугает неконтролируемый рост населения в исламских и негритянских странах, демографическая политика российского государства, при которой будет рождаться еще больше маргиналов, чем уже есть, то, что страны управляются неразвитыми духовно людьми, думающими только о сиюминутной пользе... по-моему, никакая машина не сравнится с человеком в бессмысленной жестокости.

+1

15

Bagir написал(а):

На данный момент у человека есть только один Враг - он сам.

+1 :(

0

16

demonessa написал(а):

при которой будет рождаться еще больше маргиналов, чем уже есть, то, что страны управляются неразвитыми духовно людьми

Всё, видимо, закончится так же, как в Древнем Риме-мы сначала деградируем, а потом всё равно вымрем :(

0

17

Пикассо написал(а):

Всё, видимо, закончится так же, как в Древнем Риме-мы сначала деградируем, а потом всё равно вымрем

Неа, всё же я надеюсь и верю, что выживем.
Всё-таки мы стали добрее и человечнее по сравнению с тем же Др. Римом и Средневековьем.

Всё ещё изменится к лучшему.

0

18

человек никогда не создаст ии подобный своему и машины никогда не смогут сами принимать решения
почему? читайте мой пост внимательно Чем человек отличается от животного?

информационная емкость электрона недостаточна даже для создания биокомпутера уровня высших животных
и человек не враг себе, враги они не люди,  но в человеческом теле
только телом управляет не то, что задумывалось создателем и получило тело нелегально

их немного, но они управляют всем миром безотносительно религий и статуса страны

0

19

ИМХО, любой разговор на тему "Человечество умирает" пахнет животным страхом. Самое страшное и смертельное оружие человека - это его мозг или его отсутствие. Если искать корень - то тут, остальное - лишь следствия...

0

20

Сабж просто пипец настолько туп и уныл.

Если бы Сурвивль имел бы хоть какое-то понятие о программировании, то такого бреда он бы не написал.

Но так как Сурвивль про программирование только слышал, то он может смело написать даже и не такую хренатень.

Таки мне интересно как сделать так чтобы программа сама прописывала для себя принципиально иные алгоритмы от тех что пописал в неё человек=)

А еще мне интересно как уже скомпилированная программа сможет сама себя раскомпилировать (при этом сохраняя работоспособность), переписать себе коды, поменять свойства всех своих переменных и вновь скомпилироваться))))

Сурвивль, ЛЮБОЙ, абсолютно любой программер или системщик знает насколько комп тупой изначально. Но так как для тебя компьютер и его устройство это что-то неведомое, то тебе не понятно  даже самых простых вещей про него.

Отредактировано Viking (2009-04-04 17:42:36)

0

21

Мне сначала показалось, что у темы про БАК изменилось название.

0

22

Я теперь взаправду боюсь того программного пакета который щас пишу для своего работодателя - а ведь вдруг он взбунтуется, поработит меня и заставить писать для себя патчи и принципиально новые базы данных!!!!!!!!!!!!!

0

23

Viking написал(а):

Сурвивль, ЛЮБОЙ, абсолютно любой программер или системщик знает насколько комп тупой изначально.

да же я, не дружа с компами знаю что они тупые. Он меня все время спрашивает: точно удалить? да или нет? уверены?

0

24

Viking,  не так все просто, уже есть роботы репликанты которые копируют сами себя, да они действуют по программе но сам факт... мертвому человечеству будет безразлично убьет ли его ии или просто тупые железки которых кто то запрограммировал на это. В развитие программы можно внести елементы из теории вероятностей очень интересные результаты дает. Есть роботы и программы которые умеют обучаться и подстраиваться под среду. Имея резервирование и бекапы они могут эксперементировать над улучшением ПО и железа... это как вариант

0

25

Интересно, а как именно бекапы поспособствуют зарождению у программы именно аналитического мышления?..

Да, теоретически, при внедрения внутрь проги элементарного рандомайзера, зацепленного за набор процедур пожно заставить программу генерировать код.

Но как программа отличит хороший код от плохого? Как она сможет именно анализировать полученные результаты? Она сможет анализировать только такие показатели как загрузку ЦП и ОП при работе той или иной версии проги, но саму практическую эффективность кода она никак не узнает.

Даже если и будет существовать сверх-гениальная программа, которая сможет (опять же рандомно) прописывать себе код, то она, вероятно, сможет только лишь ухучшить свой код, ибо не обладает возможностью даже элементарного анализа качества)

0

26

Viking, ты спросил как возможно менять код и возвращаться в рабочее состояние, я тебе показал, ты согласился, те уже признали что это возможно. Раньше люди думали что 90% вещей что есть у нас сейчас тоже не возможны. Если границы решения задачи на данном этапе не доступны для нашего понимая то это не означает что это не возможно. Я придерживаюсь мнения что возможно всё но с разной вероятностью. Про  ИИ так же, это маловероятно но утверждать что невозможно я не берусь. кроме того зачем зацикливаться на железе, возьмем за основу биокомпьютер гибрид машины и мозга, тело можно клонировать, железо - репликанты, мозг дополнит то что не может железо и наоборот чем не ИИ?

0

27

Bagir написал(а):

кроме того зачем зацикливаться на железе, возьмем за основу биокомпьютер гибрид машины и мозга

А еще можно взять как пример Святой Грааль, рыцарей круглого стола, короля Артура а дурачка Дена Брауна в придачу.

Фантазировать как бы можно сколько угодно, да.

Bagir написал(а):

Viking, ты спросил как возможно менять код и возвращаться в рабочее состояние, я тебе показал

Ты извини, но то что ты показал - это откровенный тупняк, ведущий в тупик - я тебе объяснил почему.

Чтобы заставить комп именно думать нужна какая-то принципиально новая схема работы процессора - он должен быть не вычислительным, а аналитическим. На данный момент комп может натурально только быстро считать. И как не извращайся с программным кодом, комп будет тупо считать.

А то о чем говорит сурвивль - это сферический конь в вакууме.

0

28

Viking, я с тобой  согласен насчет как работает комп сейчас, но это не означает что он будет так работать и дальше, смысл технического прогресса это постоянный выход за рамки существующих возможностей, шаг за рамки текущего  понимания вещей, поэтому однозначно сказать - это не возможно я не могу.

0

29

Багир, я просто предпочитаю говорить о том что есть и о том что будет на основе того что уже есть.

А о существовании сферических коней в условиях абсолютного вакуума я продпочитаю не говорить, потому как совершенно незнаком с предметом)

0

30

Viking, ну, в точках зрения друг друга разобрались)

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Размышлизмы и просто разговоры за жизнь » Смертоносный прогресс: машины