Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум чайлдфри » Флуд » История: мифы и правда


История: мифы и правда

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Люблю историю. Но официальная история немного скучновата для меня. К тому же там много брехни. Поэтому больше люблю тайны истории.
То есть докапываться до исторической правды :) Люблю про всё: исторических личностей, событиях, реальных подоплеках событий, про героев войны и революции.

Есть здесь любители тайн истории? Давайти постить сюда: какие опровержения официальной истории поразили вас больше всего?

Ну типа про "пионэра-героя" Павлика Морозова ^^ или про Ленина, выдуманных героях войны и т.п.

0

2

fem_domina написал(а):

Давайти постить сюда: какие опровержения официальной истории поразили вас больше всего?

Когда Союз распался и все учебники истории перепечатали, многому пришлось удивляться.

Тут ещё "Дух времени" посмотрел - обалдел ваще. Надо записать и пересмотреть, чтобы лучше запомнить, фильм суперский.

ЗЫ: С историей самая проблема - в реале сам не проверишь, что было на самом деле. И каким источникам верить, а каким нет - вопрос. Идеология тоже не последнюю роль играет.

0

3

в 92-м году решил что-то почитать по внеклассному чтению по русской литературе, из списка который я подал в библиотеке на дом можно было взять только книгу  "Архипелаг Гулаг" (надо было прочитать что-то из современной литературы и этот писатель туда входил). Мне приперли все 3 тома. Я нехотя взял и решил попробовать прочитать. После того, как я начал читать, оторваться от книги я не мог и прочитал все 3 тома. Я конечно знал про кое-что описанное там и раньше, но чтобы в таких подробностях... Конечно не все главы было интересно читать, но впечатление книга оставила сильное.

0

4

Survival написал(а):

"Дух времени" посмотрел - обалдел ваще.

Я смотрела. От чего ты обалдел, расскажи!

Survival написал(а):

С историей самая проблема - в реале сам не проверишь, что было на самом деле. И каким источникам верить, а каким нет - вопрос. Идеология тоже не последнюю роль играет.

Но есть исторические документы, которые были скрыты в свое время,  а потом обнародованы.
И если официльная версия не стыкуется с фактами, это веский повод не доверять ей.
К тому же есть еще воспоминания очевидцев.

Например, в селе Павлика Морозова при его жизни не было пионерской организации, так что  он не мог быть пионэром, как не крути :nope:

0

5

fem_domina написал(а):

Я смотрела. От чего ты обалдел, расскажи!

Сильно поразили расследования истинных причин падения башен-близнецов, вообще все мрачные и жуткие по своей сути тайны этой трагедии.

Подстроенный пожар в Рейхстаге, ставший  точкой отчёта в начале фанатичной войны Гитлера против СССР, вообще все эти махинации банкиров, спонсирующих мировые конфликты.

Надо найти, пересмотреть, освежить в памяти... Я его не дома смотрел.

fem_domina написал(а):

Например, в селе Павлика Морозова при его жизни не было пионерской организации, так что  он не мог быть пионэром, как не крути

У нас в городе, к слову, до сих пор стоит памятник ему - один из немногих, оставшихся в стране вообще.

Отредактировано Survival (2009-02-17 00:46:15)

0

6

Survival написал(а):

Сильно поразили расследования истинных причин падения башен-близнецов

Ну этот трюк старый как мир: власть устраивает в стране каку-бяку, чтоб свалить всё на врага и начать войну.
Но это лишь версия - она пока не доказана.

Кстати о взрывах жилых домов в москве есть такое же мнение - это сделала власть, чтоб иметь повод начать войну в чечне.

Или ты веришь, только когда такое говорят о США?

+1

7

fem_domina написал(а):

Кстати о взрывах жилых домов в москве есть такое же мнение - это сделала власть, чтоб иметь повод начать войну в чечне.

Опять же это только версия.

Но даже если и так - это не повод ненавидеть свою страну. Власть - это далеко не вся страна.

+1

8

Читайте книжки АкадЭмика Фоменко. Он рвёт все покровы с ужасной врущей всем вам в глаза официальной истории.

А Архипелаг клёвая книга. Читать и принимать всерьез человека, который сам написал о том, что он был лагерным стукачем, подставлял своих друзей и дезертировал - это конечно круто. Автору однозначно стоит доверять. Он пишет Правду.

0

9

Viking написал(а):

А Архипелаг клёвая книга.

Какая разница кем был? Тем более, что про то, как он был стукачом в книге тоже написано. Главное то, о чем написал. Не думаю, что человек наврал целых 3 тома по 500 страниц каждый.

0

10

vasia_cat написал(а):

Не думаю, что человек наврал целых 3 тома по 500 страниц каждый.

Ха.

Это еще мало.

vasia_cat написал(а):

Какая разница кем был?

Феерическое замечание. Дейтсвительно. Какая разница кем был автор книги, которой ты веришь?

vasia_cat написал(а):

Тем более, что про то, как он был стукачом в книге тоже написано.

Именно. Тем более. Верить человеку, который не стыдится того что он крыса, предатель и дезертир - это святое.

Лучше верить ему, чем кандидатам и докторам наук.

0

11

А вот я историю как-то не очень... ИМХО, все исторические и около книги, начиная с Библии - художественная литература, ибо написана "человеком для человеков" с субъективной точки зрения в виде хроники... Правда у каждого - своя... А истина - одна... и её никому не дано постичь...

+1

12

Morgana написал(а):

все исторические и около книги, начиная с Библии

Ээээ...

Девушка, вы исторических книг не читали.

Библия - она нихрена не историческая и таковой даже не считается. Если что.

0

13

Morgana написал(а):

А вот я историю как-то не очень... ИМХО, все исторические и около книги, начиная с Библии - художественная литература, ибо написана "человеком для человеков" с субъективной точки зрения в виде хроники... Правда у каждого - своя... А истина - одна... и её никому не дано постичь...

+1  :yep:

Viking написал(а):

Библия - она нихрена не историческая и таковой даже не считается. Если что.

И историческая, и считается. Если что...

0

14

Julia написал(а):

И историческая, и считается. Если что...

Ну, я бы сказала - исторически-метафорическая :) Или символически-историческая. А вообще, уж где-где, а в Библии история точно не главное :D

Мне в "Духе времени" первая часть нравится - про астрологию.
Многое, конечно, притянуто за уши, но в целом фильм хороший.

+1

15

Julia написал(а):

И историческая, и считается. Если что...

В Библии конечно есть некоторые исторические сведения,  но в основном она религиозно-назидательная.

+1

16

Господа и господамы, почему библия является исторической книгой? Какие нахрен исторические сведения там содержатся? Если и есть - то их там кот наплакал.

Библия - это как романы Акунина про мега-мента Фандорина. Романы Акунина даже более историчны чем Библия.

0

17

Viking написал(а):

Библия - это как романы Акунина про мега-мента Фандорина.

Viking, я же сказала, что и для меня Библия - художественная литература, то есть - чистый вымысел, как и романы Акунина и прочие "исторические" книги. :D
А для верующих людей Библия - это типа "развернутая хронология реальных событий, записанная кем-то под диктовку и со слов кого-то". Разве это не "история"? Да для них это самая правдивая книга на свете!

Отредактировано Morgana (2009-02-18 12:11:38)

0

18

Историческая книга - это не только та, с которой содержится

Morgana написал(а):

развернутая хронология реальных событий

, но и любое свидетельство исторических событий.

0

19

Julia написал(а):

но и любое свидетельство исторических событий.

Да. Это так.

Но вот только с каких пор Библия стала свидетельством исторических событий?

0

20

Survival написал(а):

Тут ещё "Дух времени" посмотрел - обалдел ваще.

а я тут книжку прочитал, называется "банки-убийцы", на эту тему, Сурвайвалу должно понравиться, она довольно небольшого размера
http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm

Смысл в том, что есть некое семейство "Ротшильдов", которое управляло и управляет всем ходом истории для своего обогащения и все основные события в мире - войны, великая депрессия и т д были четко спланированы и причины их совсем не те, что указывались историками

0

21

po_doroge_v_rai написал(а):

Мне в "Духе времени" первая часть нравится - про астрологию.
Многое, конечно, притянуто за уши, но в целом фильм хороший.

Видела в сети фильм "Дух времени - ответ"  :D Там, судя по анонсу, как раз критика первой части фильма.
Но по отзывам - есть чуйка, что "Ответ.." снят по заказу церкви :disappointed:

0

22

fem_domina написал(а):

Но по отзывам - есть чуйка, что "Ответ.." снят по заказу церкви

Я читала подобное - по заказу, не иначе. Да тут спор бесполезен. Одним не хватает корректности в критике, из-за чего некоторые даже верные вещи кажутся сомнительными. Другие уверены в своей единственной возможной правоте, мол, что эти сотонисты снть могут! :D

0

23

po_doroge_v_rai написал(а):

Да тут спор бесполезен.

Вот именно. Потому что невозможно доказать ни существование  бога, ни его отсутствие.

А еще не понимаю, с какого перепуга церковь выступает с критикой книг типа "Код да Винчи" или "Гарри Поттер" :question:
Там же для особо тупых написано: фэнтези или фантастический триллер. Не говоря уже о том, что это художественные произведения.

Критикуя, они ведь сами ставят библию в один ряд с фэнтази, сборниками легенд (чем она имхо и является). Хотя по мнению верующих, она прислана с небес в виде боговдохновенний :disappointed:

0

24

Интересная история со Стахановым получается. Вроде как первый рекорд он поставил не в одиночку, но руководство ради, тыкскызыть, создания образа "ударника социалистического труда", приписало всё ему. И почести все, соответственно, тоже ему. Вот такое вот "равенство". И возможно, это не единственный пример создания образа "идеального советского человека". :dontknow:

Отредактировано Survival (2009-04-20 15:41:41)

0

25

А Бушков "Лабиринт"  и еще несколько рассказов в сборнике . Очевидно,что красота и правда находится всегда в одном месте- в глазах смотрящего.

0


Вы здесь » Форум чайлдфри » Флуд » История: мифы и правда