Марго wrote:Раз уж об этом речь зашла, у меня есть предложение отпилить посты, которые изначальной темы не касаются. Паук вон и тему подходящую создал. А если тебе некогда, могу предложить свои услуги в качестве модератора Буду флуд по соответствующим темам отпиливать
вперёд
femme wrote:А если бы ты работал в табачной компании то утверждал бы что курить мальборо хуялборо полезно для здоровья
ты в очередной раз (который по счету?) бросила курить и в очередной раз начала гнобить табачные компании?)
Марго wrote:Естественно не суждено, потому что все, что не вписывается в твою теорию ты объявляешь буквоедством и воспринимать совершенно не хочешь. Тебе гораздо проще равнять жопу с пальцем и на нескольких страницах доказывать, что это ну совершенно одно и то же.
ты не права тупо потому, что в данном случае я не вывожу никаких теорий, я просто говорю что вижу))
а вижу я то, что 90 процентов граждан чуть ли не на каждом шагу нарушают законы
граждане, что покрупнее и позначительнее нарушают значительные законы, а всякая прочая мелкая шушера (к коим относимся мы) нарушает не слишком значительные законы
тот факт что нарушение менее значительных законов мелкой шушерой не так сильно бросается в глаза, как нарушение серьезных законов значительными гражданами не делает какую-то принципиальную разницу между двумя группами, на мой взгляд, ибо несколько тысяч граждан за свою жизнь путем сокрытия доходов наврядли спиздят из бюджета меньше, чем один депутат городской Думы
Марго wrote:Я понимаю, что если тебе написать, что так не у всех людей, то ты еще на несколько страниц будешь это опровергать и доказывать что все мыслят так же, только не хотят признавать, потому что это не вписывается в твою картину мира.
о да
есть честные, альтруистичные люди, которым не всё равно
есть, верю
я даже почти готов поверить, что ты одна из них
но увы и ах, на таких как вы приходится 10 таких, которым на всё и всех насрать=)
Марго wrote:Я тебе черным по белому писала, что правонарушения были, есть и будут всегда и везде. И в самых что ни на есть демократических странах, где нет тех проблем, что у нас, правонарушения и преступления тоже есть.
Это как в анекдоте:
"Вот смотри, Петька - у тебя член в жопе, и у меня член в жопе! Но, согласись, Петька, есть определенный ньюанс..."
совершенно верно всё что ты в данном отрывке написала
вот только есть некая разница, ньюанс так сказать)
в самых что ни на есь демократических странах несколько иное отношение к законам, нежели у нас
те, кто скрывают свои доходы в той же Великобритании обществом считаются мошенниками и общество относится к ним соответствующе - как к мошенникам
а у нас общество на 80-90 процентов из таких мошенников состоит
ты не видишь тут некой связи с тем, что в целом правительство и чиновники в Великобритании не такие оборзевшие, как у нас?)
Марго wrote:Мне не нужно тотальное соблюдение законов чиновниками/президентами и пр. Мне не важен их моральный облик. Меня интересует добросовестное выполнение ими своих должностных обязанностей. Я хочу, чтоб гаишники вместо взяток поступали с водителями так, как того требует закон. Я не требую от гаишника, чтоб он сам никогда не превышал скорость. Вне работы он такой же человек. Но если он нарушит ПДД, то другой гаишник, опять-таки должен поступить с ним в соответствии с законом. Чтобы чиновник, отвечающий за распределение бюджетных средств, использовал эти средства по назначению, а не себе на бентли. И у меня не вызывает возмущения, если этот чиновник в свободное время на свои деньги будет нарушать закон, например пользуясь услугами проституток.
Ага, я себе прям представил, как честный начальник ЖЭКа на свои доходы (аж целых полтора килобакса в Москве!) едет по вечерам ебать платных шалав стоимостью от 150 долларов за сеанс.
Марго wrote:И не нужно мне сейчас рассказывать, что одно без другого невозможно, и ты либо кристально честный во всем, либо нечестный.
Всё конечно же не так радикально, но глупо отрицать, что некая связь между моральным обликом и честностью в плане своего служебного положения всё-таки существует=)
И я бы не сказал что эта связь ни на что не влияет)))
Марго wrote:Когда мне по работе стали известны факты вороства одного из сотрудников, то в результате несколько десятков человек получили назад украденные у них деньги. Хотя вообще ничего не мешало мне прикрывать жопу ворующего сотрудника и иметь с этого неплохой дополнительный доход безо всякого риска для себя.
Ну я прям тобой горжусь. Правда, ты молодец.
А теперь подумай сколько сотрудников банков, подобных тебе по положению, в данной ситуации бы прикрыли жопу сотрудника и поимели бы доход=)
Дружелюбный Волк wrote:Отстань от подростка, а? Мы с ним обсудим эту тему через 7 лет))
они поговорят с тобой через 40 лет, старичОк))))
Дружелюбный Волк wrote:Ну и про соки)
да да, расскажи мне про соки)
Дружелюбный Волк wrote:Раз уж человек продающий соки не знает, что это такое и как они производятся, то я лишь вскользь упомяну, что соки по степени полезности, или вредности, ничем не отличаются от пепсиколы.
во-первых, я не имею никакого отношения к продажам=)
во-вторых, соки (при условии что это соки) по степени вредности или полезности ничем не отличаются от сырья, из которого производятся, т.е. от фруктов
соки, о ужас, действительно делаются из настоящих фруктов, если конечно на этиктке написано "сок"
кто не видел процесс производства - попрошу помолчать, ибо, повторяю, у меня офисное здание рядом с соковым комбинатом
апельсинчики у нас там, конечно, не выдавливают, а вот яблоки - очень даже
если выжрать к примеру три кило мандаринов - будет не очень круто, как и если выпить литр мандаринового сока, который эквивалентен трем килограммам сырья
Дружелюбный Волк wrote:С другой стороны, сам термин натуральное уже не несёт чёткого образа.
вполне несёт)
просто не всё что натурально, то полезно
собственно, для этого на этикетке конечного продукта пишут состав, пищевую и энергетическую ценность
чтобы было ясно, что сока допустимо пить стакан в день, что колы допустимо выпивать 0,5 литра в неделю, что чипсов допустимо съедать маленькю (самую маленькую, а не то что в народе зовется маленькой) пачку на человека
производитель как бе не несёт ответственности за идиотов, которые выжирают огромную пачку чипсов (рассчитанную проивзодителем на пятерых), запивая тремя литрами колы и докучи заедая пачкой ментоса
Марго wrote:В общем, кто хочет качественной пищи из натуральных продуктов - все в Макдональдс
Что с чем сранивать.
Контроль за качеством в Макдоналдсе, как я слышал, действительно строжайший - не во всяком фешенебельном ресторане нормы СЭС соблюдаются с той же чОткостью. Так что, пожалуй, Макдоналдс - действительно наиболее приличный фастфуд из всех имеющихся например в Москве. Например, так сильно любимый лунапарком Тануки с точки зрения СЭС - адовый и беспросветный пиздец с тараканами, паразитами, тухлой рыбой и ордами чурок без регистраций и медкнижек. Приятного аппетита)
Но надо понимать, что само понятие фастфуда не несёт положительного окраса в принципе)