binykcyc wrote:Ну да. Пенсионеров ущемили с льготами - до пенсионеров всем пофиг. Глобально толку нет. С автомобилистами во Владике - то же. Это да. Но я на другое внимание хотел обратить. Испытуемый при этом ничего не терял сам.
Ну ведь ты сам привёл примеры. Возьмём две социальные группы, например, пенсионеров и представителей малого бизнеса. Бизнесменов н касаются льготы пенсионеров, пенсионерам плевать на увеличение налогообложения. Следовательно, каждая из этих групп что-то теряет, при этом второй группе (а точнее - остальным группам) на это глубоко наплевать, они вполне поддерживают правительство в вопросах ущемления других групп. Так работает власть...
И ещё важный момент:
Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-"учитель" начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».
Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.
Вывод: любые конфликты во власти этой власти во вред.
Специально для Сурва (из статьи по ссылкам):
Когда я пересказал содержание эксперимента Милгрэма одному своему знакомому, он спросил меня:
- А как бы поступил ты на месте учителя?
Адекватный ответ на этот вопрос, конечно же, можно было бы дать только после участия в таком эксперименте. И любые предположения о том, что "при обнаружении малейших страданий ученика, я тут же отказался бы от продолжения экзекуции", - это всего лишь предположения, которые легко делать задним умом. Поэтому, я ответил: "Не знаю". (Может быть, я задал бы руководителю в белом халате вопрос: если цель эксперимента - выявить зависимость качества обучения от наказания, то тогда, следовательно, абсолютно не важно, кто будет истязать ученика; поэтому, почему вы сами не займете почетное место учителя, а предоставляете эту честь мне?). Перед своим экспериментом Милгрэм просил психиатров, психоаналитиков и прочих психологов и других своих знакомых предположить, сколько же учителей дойдет до предела. Большинство из них отвечали, что примерно 1 процент - и то это будут какие-то ненормальные садомазохисты. И те 63 процента настойчивых учителей, которые доходили до 450 вольт, скорее всего, думали так же. Когда после проведения эксперимента учителей спрашивали: "Согласились ли бы вы еще раз поучаствовать в роли учителя, уже за тысячу долларов?", то все они, как один, отказывались. Как говорится, задним умом мы все крепки. Но на деле, теряя здравый рассудок и отдаваясь во власть стереотипов, люди иногда могут такое учудить, что потом самим бывает страшно стыдно.
ЗЫ Кстати, вопрос, зачем же нужен доброволец на роль учителя в декларируемом эксперименте, возникал и у меня. Странно, что никого из "подопытных" он не озаботил Всё-таки подчинение авторитетам - сильная штука, очевидно