а штамп господа бога не требуется?

Вчера вечером наткнулась на книгу Дашковой "Кровь нерожденных", решила почитать перед сном. Сюжет заключается в том, что подпольная организация медиков делала различные лекарства и омолаживающие средства из абортированных эмбрионов. Всё шло гладко до одного инцидента. Книга меня позабавила тем, что там описываются люди, которые не хотели никогда иметь детей, монстрами и убийцами, и те, кто имел детей - белыми и пушистыми. Ну, да ладно, речь не об этом.
При прочтении книги меня посетила мысль - а почему общество так негативно относится к тому, что из абортированных эмбрионов кто-то изготовляет лекарства, которые помогают не только для омоложавания, но и для лечения различных заболеваний? Ведь если разобраться, то при разрешении на это, тетку все равно силой никто не будет заставлять делать аборт. Кто хочет родить - родят, кто не хочет - все равно сделает аборт. Эмбрионов у нас не хоронят как умерших людей, а выбрасывают. Почему тогда нельзя, чтобы они приносили пользу обществу? С точки зрения православия главное - это всё равно душа, а не тело. Но если у эмбрионов есть душа, то она не пострадает, а если и пострадает - то какая разница, пострадает она из-за того, что тело выкинут или из-за того, что какое-нибудь лекарство изобретут? Если лекарство - то хотя бы какая-то польза обществу.
Может меня можно обвинить в цинизме, но тогда какого хрена нельзя обвинить в цинизме тех, кто делает аборт. А то получается - аборт делать можно на законодательном уровне (не подумайте, что я вступила в ряды пролайферов я,наоборот, рада, что у нас разрешены аборты), выкидывать ненужных зародышей тоже можно, а использовать их с пользой для дела  -пиздец какое кощунство. За мысль об этом общество готово растерзать человека.
И. кстати, я была бы абслютно не против, если бы после моей смерти, какие-либо мои органы кому-нить пересадили, если это принесло бы пользу и продление жизни человеку. Я верю в Бога, поэтому считаю, что моя душа при этом не пострадала бы абсолютно. Так же, как и не пострадает душа эмбрионов, если она у них есть.

ну так,если бы разрешили официально исследовать, то быстрее бы пришли к выводу, полезно или вредно.

а если лекарство из эмбрионов будет от онкологии? я думаю, что 99,9 % больных забудут о брезгливости.

Ого, какую книжку ты откопала Я тоже вроде ее читала, правда лет 10 - 15 назад Там главная героиня вроде женщина лет 30. По тем временам была записана в старородящие

Ну, похожая ситуация и с пересадкой органов. Очень редко родственники умерших дают разрешение на это. Наш Минздрав даже собирается инициировать изменения к закону о трансплантации. Если их  примут, то для отказа от пересадки своих органов человек должен будет при жизни написать письменное заявление об этом. В ином случае его органы могут забрать для пересадки другим людям без согласия родственников.

Алина, лекарства существуют не только в виде таблеток и сиропов, но и еще и в виде инъекций. Укол с лекарством из эмбриона - тоже противно?

Отредактировано Марго (2012-04-11 12:37:28)

это у кошки на форуме обсуждали отрывок из нее, я ввела в поиске, решив посмотреть, что это за книга. прочитала аннотацию, мне понравилось и решила почитать книгу.
Женщине там 35 лет.

конечно, похожая, я поэтому и написала про себя и свои органы. чтобы никто не предложил мне рассмотреть эту ситуацию через призму себя
родственников, которые живы, даже не хочу приводить в пример, так как очень мнительная и суеверная, поэтому не хочу накаркать чью-то смерть. но умершую недавно кошку я безумно любила, она для меня была не просто кошкой, а очень близким существом, и если бы меня веты попросили после ее смерти отдать какой-то орган, чтобы спасти другую кошку, то я бы отдала.
ЗЫ: мне кажется, в испании разрешено пересаживать органы умерших без согласия родственников. но точно не уверена, а гуглить лень.

я бы может и подумала мазать мордочку таким кремом или нет, если есть абсолютно такой же аналог, но не из эмбиона, а, допустим, из растений. но если бы это был суперский крем от морщин, который заменяет пластику (морщин пока нет, тьфу-тьфу-тьфу, это я на будущее), то по-любому бы пользовалась таким кремом.

Отредактировано Фая (2012-04-11 13:00:25)

угумс, так в книжке и напмсано, и я еще погуглила и нашла про это.
но раз поступают так:

то почему бы не пустить его на лекарства? ему уже все равно, а людям - польза.

а я вот этого не могу понять - с чего это умерщвлять плод их не коробит, а нужные лекарства из него их коробят?
ЗЫ: хотя в интернете написано, что все равно делают из эмбрионов всякие лекарства и омоложивающие кремы нелегально. я, конечно, не верю всему, что написано в интернете, но в этом случае верю. ну, не могут у нас люди не заняться таким прибыльным бизнесом, как этот. а мне 25 Я уже полгода как ТРУП, скоро первые морщинки появятся, а крем из эмбрионов так и не легализовали , придется искать обходные пути.

так я же не говорю, что надо срочно абортировать беременных баб ради получения крема. но если их уже абортирует, например, по социальным показаниям или, результаты узи показали дауна, женщина во время беременности заболела краснухой ну и т.д., то почему бы не воспользоваться этим?
хотя пролайферы они такие пролайферы 

а их под кожу вводят? я думала, что на основе их крема производят. и в раковую клетку она тоже может превратиться? 
я же не шарю совсем в медицине, поэтому все и спрашиваю.
фем, расскажи, что ты вообще об этом методе знаешь, плиз

мне просто это в голову не пришло, потому что я не подумала, что они могут стать обычными детьми    ок, здоровых эмбрионов не выбрасывать, а оставлять в живых, а тех, кто болен, можно не выкидывать, а использовать по назначению.

ну может когда мне понадобится омоложение, то его освоят или придумают что-нить новое

спасибо, ответ на вопрос прочитала, остальное потом почитаю

Viking, причем здесь ЧФ? я же не предлагаю есть детей или на органы их пускать.
Просто, во-первых, я не могу рассматривать эмбриона как ребенка. Для меня ребенок - это уже родившийся человек, а эмбрион- это эмбрион, я его вообще не воспринимаю, как человека, так биомасса какая-то. Поэтому лично я не вижу никакого каннибализма в этом. И эмбрионы жрать я тоже не предлагаю. Во-вторых, то что "какая-нить голливудская пизда" будет пользоваться таким кремом, полезно для общества, может изобретут лекарство от старости, соответственно не только кожа, но и организм будет медленнее стареть.  То есть благодаря таким исследованиям медицина шагнет вперед. И не приводи мне в пример, а вдруг мой труп после смерти пустят на исследования, мне не очень хотелось бы, но если так сделают, то хрен с ним.
Короче, я просто пытаюсь рассмотреть это с точки зрения полезности в медицине, а то, что я ЧФ вообще не при чем, у меня нет ненависти к детям, они мне безразличны.

ппц просто. как можно ровнять опыты над живыми людьми у которых есть сознание и чувства с опытами  над  эмбрионами, у которых ничего этогог нет.

я представляю. я читала об этом. весьма любопытно было, кстати почитать. и блевать я не побежала.
по поводу нравственности я не заморачиваюсь по этому вопросу, это уже было, назад время не вернешь. и мое отношение к данному процессу ничего не изменит. поэтому голову я себе не забиваю.

Викинг, ну я не говорю, что здорового жизнеспособного эмбриона, который может выжить, надо пустить на крема и лекарства. Я говорю о безнадежно-больных эмбрионах. В этом плане я вообще за эвтаназию. Ну, не могу я понять, на хрена сохранять жизнь всяким детям (эмбрионам) с физическими или умственными отклонениями (я имею в виду сильные, которые никогда не поддадутся коррекции). ну, что в жизни у них будет хорошего? Ничего. не лучше ли применять эвтанизию. По поводу смертельно-больных людей я не готова приравнять их к биомассе. Между прочим, они по закону таковыми не являются. А эмбрионы у нас вроде не обладают такими правами и обязанностями, у них нет гражланских прав. Это. во-первых. А, во-вторых, я и в этом случае за эвтаназию. Я считаю, что безнадежно больные люди имеют право на легкую смерть.

ща попробую. я приравниваю намазывание к трансплантации. допустим, гуманно же взять сердце человека, который погиб в аварии, и пересадить его другому человеку. это и для того человека плюс, он выживет. и для медицины - плюс, она будет развиваться. то же самое с эмбрионами, которые нежизнеспособны. если эмбрион не выживет, или нет смысла в его выживании, не потому что он на хер не нужен предкам, а потому что аборт на позднем сроке сделали из-за паталогий, не совместимых с жизнью, из-за сильных уродств плода, то доя меня это такая же трансплантация.
для гуманистов можно ввести то, что будут спрашивать разрешение у несостоявшихся родителей плода, можно ли воспользоваться клетками эмбриона или нет. как сейчас делают с трансплантацией.

может быть. но понимаешь, разница есть. у нас в стране этих эмбрионов вообще даже не умервщляют, а ждут пока они сами умрут. а это на мой взгляд еще не гуманнее. вот лично если бы у меня был выбор: ученый под наркозом проломит мне череп смертельно (чтобы я ничего не почувствовало) или меня выкинут умирать, в таком же беспомощном состоянии как эмбрионов, то я выберу первое.

а что все кто залетают тупые овцы? а где логика в этои7
ну вот когда так будет, тогда и надо будет решать. проблемы надо решать по мере их поступления.
а вот я еще с другой стороны ща подумала - я принципиально не хочу детей. думаю, это не новость. и при залете, я не хочу, чтобы оставляли эмбриона живым. мне сама мысль неприятна будет, что где-то находится мой ребенок. ну, это к теме не относится, так лирическое отступление.

ой, мне даже и не жалко, если кто-то особо голодный сожрет мой труп. просто мне кажется, что это приведет к тому, что те же люди из зимбабве начнут потом жрать друг друга.
А вообще, Викинг, мне кажется. что этот спор у нас с тобой ни к чему не приведет. Ты приравниваешь это к людоеедству, а я к трансплантации органов.  Поэтому, наверное, бессмысленно спорить на эту тему.
Для меня это примерно то же самое, что спорить с противниками абортов. Они мне всё равно не докажут, что аборт - это зло. и его ни в коем случае нельзя делать, а я им не докажу - что это мое тело, и я распоряжаюсь им по своему усмотрению.

однозначно

при нынешнем развитии уровня контрацепции залетать и делать оборты - очевидный признак глупости

Трансплантация трансплантации рознь.

Одно дело заменить человеку больное сердце на донорское.

Другое дело - заменить за бабос какому-нить 70-летнему небедному дядечке его сердце на сердце молодого парня, который разбился на мотоцикле дабы дядечка подольше пожил.

У противников абортов, между прочим, вполне достаточно трезвых аргументов (я естественно говорю о трезвых противниках абортов), чтобы спорить с ними было легко и приятно.

Согласно текущему законодательству - на данный момент это твоё тело.

Если завтра какой-нить медик обнаружит в мозгу эмбриона какие-нить импульсы - это тело тут же перестанет быть твоим. В миг.

Определенное время назад любой человек мог сделать со своим уже даже живым ребенком всё что хотел - хоть убить, хоть запытать. Сейчас это не так, потому что у детей появились права. И я тебя уверяю - в то время говорить о правах детей было не менее дико, чем сейчас говорить о правах эмбрионов.

Но дело в том, что нынешняя наука дает такой ежегодный прогресс, что спрогнозировать какие-то рамки просто невозможно.

Вон ученые во весь голос говорят что у животных нету характера и мыслей и что думать они не умеют. Но при этом дома у меня два принципиально разных по своему поведению кота, которые по разному ведут себя в определенных ситуациях.

а если речь зайдёт о твоем близком?

во-первых, ни один контрацептив кроме стерелизации не дает 100-% гарантии. во-вторых, девушка может залететь при изнасиловании. (и не надо мне говорить, что в этом только деффки сами виноваты, отморозков у нас тоже хватает. и не охота ща еще на одну тему спорить). а. в-третьих, аборт делают по мед. показаниям.

не вижу в этом ничего ужасного. так как это внесет вклад в медицину. посмотреть, как повлияет сердце молодого организма на организм пожилого человека. и вообще, по-твоему. в 70 лет человек жить не хочет? еще нужно списать на помойку что ли?
и какая разница пересадят сердце парню 20 лет или старику 70 лет? жить хотят все в любом возрасте.

они часто переходят на личности в споре и начинают с пеной у рта доказывать мне. что я исчадие ада, поэтому поначалу было весело, а сейчас настоебало. адекватных мне не встречалось.

вот я тебе про то и говорю. я вообще по жизни руководствуюсь принципом, что все предугадать и предусмотреть невозможно. поэтому надо проблемы решать по мере их поступления.
если приравняют эмбрион к человеку, то у него будут права. приравняют животное к человеку, у него тоже будут права. а пока они бесправны. 

я постараюсь этого не допустить. просто я написала про свой труп из-за того, что я тогда уже не в силах буду что-то сделать.

ладно, попытаюсь тебе объяснить свою мысль иным языком

вот ты бухгалтер (опять двадцать пять ага)

допустим (надеюсь что так и есть) что ты - классный бухгалтер

а теперь предположим что ты - классный и при этом еще и инициативный бухгалтер, болеющий за свою работу и жаждущий улучшений и прогресса

вот есть фирма - занимается она, допустим, производством и торговлей какими-нить ништяками

грубо говоря - у тебя есть два юридических лица - производственное ООО и торговое ООО

производство передает на основе взаиморассчетов товар торговому ООО (похуй вощем-то как именно и по какой схеме передает) - оно по сути так всегда и бывает, торгово-произведственные компании в России в основном так ведут бизнесс

ты вот главбух, над тобой сдит гендир

но есть одна проблема у компании - адский НДС и вообще налоги в принципе

ты как бухгалтер предлагаешь следующий путь ухода от НДС - например дробление торгового ООО на несколько мелких ООО, которые будут реализовывать продукцию (допустим, торговля розничная) на основании агентских договоров с каким-нить мутным, но на данный момент законным списанием средств и засчет малых объемов буду вообще работать по упрощенной системе налогооблажения

тут тебе как бухгалтеру виднее как это всё делается, я знаю лишь общий принцип, ты явно глубже знаешь этот вопрос

то есть ты предлогаешь гендиру - а давайте мы раздробим наше торговое ООО на кучу мелких, транспортный отдел вообще расформируем как таковой ибо водителей мы оформим как ИП и будем с ними работать как бы как с субподрядчиками, засчет чего не придется платить кучу налогов - в итоге одна экономия! НДС нету, налогов за работников транспортного отдела нету, красота!

а дядя гендир говорит тебе - нет, девочка, так мы делать не будем

с точки зрения тебя, как квалифицированного бухгалтера - это очевидный бред, не воспользоваться такой схемой, ибо по факту всё законно, не подкопаться, и деньги сэкономить на этом можно весьма серьезные

твой вывод - гендир тупой мудак, который не применяет актуальные на данный момент схемы, способные вот уже через квартал принести пользу

между тем обратимся к позиции гендира, который, например, задумал через год организовать участие своей фирмы в каких-нить крупных тендерах на поставку своих ништяков

для того чтобы эффективно участвовать в тендерах нужно:

1. старое юрлицо с историей
2. обороты - и чем больше, тем лучше
3. балансы с отметками налоговой за хер знает сколько отчетных периодов
4. куча лицензий и сертификатов на продукцию и материалы - причем не новых, а именно старых
5. эффективная и документально подтвержденная цепочка по поставке ништяков

и вот с точки зрения планов гендира ты прелогаешь очевидный бред - ты предлогаешь расформировать юрлицо с историей, оборотами, подтвержденными налоговой балансами, сертификатами и лицензиями (пункты 1,2,3,4) и документально развалить на фирме всю логистику (пункт 5)

то есть ты предлогаешь сделать свою компанию неконкурентоспособной на тендерах ради сиюминутной выгоды

и предлогаешь это именно потому, что ты отрицательно относишься к планированию и прогнозированию и даже вообще не имеешь к этому никакого служебного отношения и решаешь проблемы по мере их поступления и не задумываешься о проблемах, которые поступят в дальнейшем

собственно как-то так, да